АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23043/2018

г. Ярославль

17 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "81 центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   7520774.15  руб.

при участии

от истца – ФИО2 – по дов. от 19.10.2018

от ответчика – ФИО3- по дов. от 06.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "81 центральная инженерная база" о   взыскании   7520774.15  руб., в том числе: 7 267 346,57 руб. – долга по договорам поставки № 1718187316412432221001181/143/2018 и №1718187316422432221001201/144/2018, 253427,58 руб. – неустойки по состоянию на 29.10.2018, 50000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы (уточненный расчет пени, копии подписанных сторонами актов сверки), которые суд приобщил к материалам дела.

Истец заявил о принятии судом уточненного расчета пени, дал пояснения. Уточнение касается окончания  периода начисления неустойки – 30.10.2018. Сумма неустойки остается без изменения. Уточнение оформленно письменно. 

Уточнение требования в части неустойки принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал по иску, представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

       09.06.2018 между Акционерным обществом «81 центральная инженерная база» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инком» (поставщик) был заключен договор поставки № 1718187316412432221001181/143/2018, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить запасные части и комплектующие (товар), для капитального ремонта инженерных машин БАТ-2, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество товара указаны в спецификации (приложении № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

       Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) стоимость поставляемого товара составляет 10 318 548,94 руб.

      Согласно п. 4.2 договора окончательный расчет производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании полученного счета на оплату и при наличии оригиналов сопроводительных документов, указанных в п. 2.6.

       09.06.2018 между Акционерным обществом «81 центральная инженерная база» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инком» (поставщик) был заключен договор поставки № 1718187316422432221001201/144/2018, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить запасные части и комплектующие (товар), для капитального ремонта инженерных машин МДК-3, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество товара указаны в спецификации (приложении № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) стоимость поставляемого товара составляет 5 008 069,72 руб.

        Согласно п. 4.2 договора № 1718187316412432221001181/143/2018 окончательный расчет производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании полученного счета на оплату и при наличии оригиналов сопроводительных документов, указанных в п. 2.6.

        Согласно п. 4.2 договора № 1718187316422432221001201/144/2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) окончательный расчет производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, на основании полученного счета на оплату (за вычетом аванса за поставленный товар) и при наличии оригиналов сопроводительных документов, указанных в п. 2.6.

       Окончательным днем поставки товара является 20.09.2018, что подтверждается представленными в дело документами.

Истец определил дату окончательного расчета за поставленный товар  с учетом указанных положений по 30 и 10 дням на оплату.

        В соответствии с п. 6.1.3 договоров за просрочку оплаты в срок, установленный в п. 4.2 договора, поставщик имеет право потребовать у покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от цены договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят  товар по документам, представленным в материалы дела.

  В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился  к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, а затем в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Указанный довод отклоняется судом.  

Согласно п. 8.1 договоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения стороной. 

Суду представлена: копия адресованной ответчику претензии от 22.10.2018  с предложением оплатить сумму долга, с доказательством ее вручения 22.10.2018.

Истец обратился с настоящим иском в суд 06.11.2018.

По существу спор рассматривается 11.03.2019. Доказательств  ответа на претензию, либо положительных действий по оплате задолженности за время после предъявления претензии суду не представлено и ответчиком об этом не заявлено.

Суд считает досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

       В удовлетворении требования ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает  в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

 Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

 Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 7 267 346,57 руб.

Указанная сумма долга ответчика по двум договорам поставки подтверждается представленными суду подписанными актами сверки расчетов.

Ответчиком заявлено о непредставлении истцом по п.4.2. договоров счетов на оплату поставленной продукции, как ответчику, так и суду, в связи с чем, по мнению ответчика, невозможно определить дату окончательного расчета.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документы на поставку подписаны сторонами, последняя поставка по договорам произведена 20.09.2018, что отражено в сопроводительных документах на поставку и в  актах сверки. 

Соответственно, при указанных документах отсутствие самого счета на оплату не влечет  неопределенности в расчете окончательной даты оплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 7 267 346,57 руб. задолженности за товар по договорам поставки от 09.06.2018 № 1718187316412432221001181/143/2018,  № 1718187316422432221001201/144/2018 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

       Как указано выше, пунктами  6.1.3 договоров за просрочку оплаты в срок, установленный в п. 4.2 договора, поставщик имеет право потребовать у покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от цены договора.

Ответчик возражений по методике начисления неустойки не заявил.

Ходатайств не заявлено.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1.3 договоров, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 253427,58 руб. по двум договорам по состоянию на 30.10.2018.

Истец заявил о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов в возмещение  оплаты услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг, платежные поручения № 459 от 02.11.2018, № 525 от 06.12.2018 об оплате услуг на сумму 50000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу, объём и качество оказанных представителем истца юридических услуг,  явку представителя в судебные заседания, однако, учитывая при этом, что дело не относится к категории сложных (задолженность покупателя по двум договорам поставки),  спор относится к типовым,  наличие долга ответчиком не оспаривалось, возражения ответчика касались процедурных вопросов (представление документов для оплаты и соблюдение претензионного порядка),   суд  определил размер оплаты работы представителя – 25 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

       Также суд учитывает сложившийся уровень цен на услуги аналогичного содержания по данной категории споров и считает заявление о возмещении расходов на представителя  подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 руб.

        Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

       Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает оснований, полагая их чрезмерными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Требование о возмещении судебных расходов в части расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "81 центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7267346,57 руб. – долга, 253427, 58 руб. – пени по состоянию на 30.10.2018, а также 60603,87 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме возмещения расходов на представителя отказать в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.