16/2017-13195(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33690/2016 

г. Нижний Новгород 27 января 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-633), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании представителей:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, от общества: ФИО3, доверенность от 16.01.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее –  заявитель, Инспекция), о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой- Инвест", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ответчик,  Общество), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании 24.01.2017 судом по ходатайству ответчика был объявлен перерыв  до 26.01.2017, после чего рассмотрение дела было продолжено.  

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного  разбирательства после перерыва, в судебное заседание своего представителя не направило. В  связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника  процесса.  

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки  

давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и  заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения  наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Инспекции от  25.10.2016 № 519-01/03-14/1589 должностными лицами Инспекции в период с 07.11.2016 по  09.11.2016 проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся генеральным  подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома с  помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой,  расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский  район, ул. Мельникова, д.29А, требований предписания Инспекции от 29.09.2016 № 519-03/01- 04/490. Проверка проведена в присутствии директора Общества ФИО4  

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком указанного выше  предписания, а именно: в срок до 28.10.2016 Общество не обеспечило организацию  строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства шифр 2702-13- ПОС л.43 (стройгенплан), л.8 пункт "к": въезд-выезд со стороны строительной площадки  смещен от проектного положения, не выполнено устройство площадки для мойки колес  автомашин, не установлены водоотводящая труба и водоприемный колодец отстойник.  

Данные проверки отражены в акте проверки от 09.11.2016 № 519-03/01-03/647. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  консультант отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной  деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.11.2016 составил протокол   № 519-03/01-05/373 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в  присутствии законного представителя Общества - директора ФИО4, который  пояснил, что нарушение по устройству мойки для колес и водоприемный колодец были  исправлены, не были предоставлены отчеты о выполнении.  

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь  статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в  Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным  Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 3, 6 этой же статьи лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться  застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании  договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует  и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной  документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией,  требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного  участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом  обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение  требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что  по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство,  предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид  нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным подрядчиком при строительстве  объекта капитального строительства - жилого дома с помещениями общественного назначения,  

пристроенной котельной и подземной автостоянкой, расположенного по адресу:  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Мельникова, д.29А,  является Общество, что подтверждается договором генподряда № 1ГП от 12.08.2014,  заключенных между ООО "Доверие-Девелопмент" (застройщик) и ООО "Жилстрой-Инвест".  Следовательно, ответчик несет обязанность по исполнению требований проектной  документации, на основании которой осуществляется строительство.  

Между тем требование предписания от 29.09.2016 № 519-03/01-04/490 в установленный  Инспекцией срок Обществом не выполнено. Каких-либо доказательств его исполнения суду не  представлено. Проведенной с участием представителя ответчика и представителя застройщика  проверкой факт неисполнения предписания установлен и зафиксирован в акте проверки.  

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении  законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную,  административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Обществом не  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного  законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В то же время ответчик как генеральный подрядчик при строительстве объекта  капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать  требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их  нарушения.  

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в  установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы  заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  

государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические  лица, а также индивидуальные предприниматели.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено.  

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10)  указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным  и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта  нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения  последствий.  

Общество как генеральный подрядчик при строительстве объекта капитального  строительства обязан был не допустить нарушения действующего законодательства.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории  существенных, так как в результате указанного строительства нарушаются права и интересы  других граждан, создается угроза общественной безопасности.  

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять  возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять  адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком  суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения  суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в  пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской  области удовлетворить.  

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвест", г. Нижний  Новгород, ул. Державина, д.37 (ОГРН 1145256005476 ИНН 5256131530; дата и место  государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2014, инспекция ФНС  России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода), к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного  штрафа в размере 50000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения  о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

ИНН 

<

***> КПП 526201001 УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области) Расчетный счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК: 042202001 Код платежа 14211690040040000140 ОКАТО 22401000000 статус платежа – 8. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа –  при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья И.Ю. Мукабенов