АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года

Дело №

А55-19098/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 3 266 189руб. 63коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 16.01.2019 № Д05-01/80;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2019;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО1, доверенность от 10.01.2019 № Д0501/13;

от иных третьи лиц – не участвовали, извещены; 

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко" о взыскании 3 266 189руб. 63коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 018415з от 17.05.2015 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 413 607руб. 49коп., пени за период 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 852 582руб. 14коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что формула расчета арендной платы, примененная истцом не подлежит применению, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" за пользование участка, фактически занимаемого временной автозаправочной станцией по адресу: г. Самара, Железнодорожный район. ФИО3/проспект Карла Маркса денежные средства в размере 602 618руб. 81коп. как неосновательно сбереженное за период использования имущества (неосновательное обогащение) из них: 585 664руб. 38коп. основной долг как неосновательно сбереженное за период использования имущества (неосновательное обогащение) и 16 954руб. 43коп. - проценты на сумму долга, а в остальной части иска отказать.

Определением суда 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2019 до 20.11.2019 до 16час. 00мин. (16-17.11.2019 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение экспертов просит следующие вопросы: 1)Соответствуют ли фактические границы земельного участка, занимаемого временной автозаправочной станцией по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, координатам поворотных точек в плане установления границ земельного участка под временную автозаправочную станцию от 03.10.2006; 2)Определить площадь земельного участка по фактическим границам, занимаемого временной автозаправочной станцией по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса. Проведение судебной экспертизы истец просит поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, ответчик, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, также ответчиком при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Нефко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, по условиям которого обществу в аренду сроком с 25.11.2002 по 24.11.2005 предоставлен земельный участок площадью 2804,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО4, под организацию строительной площадки.

Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2005.

Договор заключен сроком действия   до 24.11.2005 с распространением его условий  к отношениям,  существовавшим с 25.11.2002.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости, с учетом условий  о государственной регистрации,  фактически не был зарегистрирован.

Данный договор заключен на срок менее года, соответственно данный договор не подлежал регистрации и считается заключенным с момента его подписания - 17.05.2005.

В силу пункта 4.4 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком была построена временная автозаправочная станция, которая была введена в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии от 21.11.2005.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

По истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор от 17.05.2005 № 018415з аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 413 607руб. 49коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 852 582руб. 14коп. согласно пункта 7.3 договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражая против иска, указал, что договор является не заключенным, формула расчета арендной платы, примененная истцом не подлежит применению, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" за пользование участка, фактически занимаемого временной автозаправочной станцией по адресу: г. Самара, Железнодорожный район. ФИО3/проспект Карла Маркса денежные средства в размере 602 618руб. 81коп. как неосновательно сбереженное за период использования имущества (неосновательное обогащение) из них: 585 664руб. 38коп. основной долг как неосновательно сбереженное за период использования имущества (неосновательное обогащение) и 16 954руб. 43коп. - проценты на сумму долга, а в остальной части иска отказать.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации применяемого с учетом пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сформулирована правовая позиция, согласно которой если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Как указывалось выше, стороны в пункте 3.1 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з согласовали, что условия данного договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 25.11.2002.

Срок действия договора аренды от 17.05.2005 № 018415з установлен сторонами в пункте 3.2 договора до 24.11.2005.

Таким образом, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не подлежал государственной регистрации, поскольку для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды.

Довод ответчика о том, что договор аренды от 17.05.2005 № 018415з прекратил свое действие, в связи с достижением цели, для которой был предоставлен земельный участок, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды от 17.05.2005 № 018415з ООО «Нефко» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не прекратил свое действие, так как стороны не отказались от данного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, арендуемый земельный участок обществом арендодателю не возвращен.

Довод, что общество обращалось за предоставлением земельного участка меньшей площади, после ввода в эксплуатацию временной автозаправочной станции, не может быть принят судом.

Как указывалось выше, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не прекращен, земельный участок арендодателю не возращен.

При этом земельный участок площадью 2804,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО4, поставлен на государственный кадастровый учет в определенных границах, с разрешенным видом использования: для организации строительной площадки.

Данный земельный участок в установленном законом порядке не преобразован путем раздела или выдела.

Довод ответчика, что с учетом решения Комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.08.2019 № 19/15с-17 следует применять иную кадастровую стоимость спорного земельного участка равную 14 650 900руб. 00коп., также подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).

Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"  разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Требования заявлены о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка, а не земельного налога, в связи с чем ссылка ответчика на положения налогового законодательства не состоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308,  по формуле Ап=Кад*%, исходя из  кадастровой стоимости земельного участка 25 972 414руб. 52коп., утвержденной  постановлением Правительства Самарской области  от 13.11.2013 №610 и процента равного 12,7.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 018415з от 17.05.2015 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 413 607руб. 49коп. и неустойка за период 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 852 582руб. 14коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко", в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, 3 266 189руб. 63коп., в том числе задолженность в сумме 2 413 607руб. 49коп. и неустойка в сумме 852 582руб. 14коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 331руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов