АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40421/2022

г. Нижний Новгород                                                                 12 марта 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 28 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-882), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Люберцы Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 26 048 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (далее – ООО «АРТ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (далее – ООО «Лидер Транс») о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 14.12.2021 № 5345 и  1 048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022. 

Определением от 06.03.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А43-40421/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 13.12.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024, изготовление полного текста решения отложено до 12.03.2024.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 5345 от 14.12.2021 (далее – договор-заявка), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке груза (ТНП, объем 40 м3) – по маршруту: г. Бор Нижегородской области – д. Добрино Боровского района Калужской области.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 25 000 руб., в том числе НДС; сроки оплаты: 10-15 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам.

В разделе 8 договора-заявки указаны данные на автомобиль и на водителя.

Истец на основании договора–заявки осуществил перевозку груза по маршруту . Бор Нижегородской области – д. Добрино Боровского района Калужской области, о чем свидетельствуют товарная и транспортная накладные № 463 от 16.12.2021, подписанные и скрепленные печатями грузоотправителя и грузополучателя.

К оплате истцом выставлен счет на оплату № НН0000175 от 17.12.2021  и универсальный передаточный документ № НН0000175 от 17.12.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

ООО «АРТСТРОЙ» 26.12.2021 отправило в адрес ООО «Лидер Транс» необходимые для оплаты оказанных услуг документы, которые получены последним 04.01.2023. Оказанные услуги ответчик не оплатил. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены в полном  объеме.

В связи с указанными обстоятельствами 12.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 25 000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока оплаты оказанных услуг по договору-заявке, поскольку именно с данного момента право ООО «АРТ-СТРОЙ» на получение денежных средств за исполненное обязательство было нарушено.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-заявки оплата оказанных услуг производится в течение 10 – 15 банковских дней на основании предъявленных оригиналов товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. 

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом понятие «банковский день» и «календарный день» не тождественны между собой, поскольку в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие (праздничные дни) дни, а также дни в которые банковские операции не проводятся.

Следовательно, с учетом получения заказчиком бухгалтерских документов 04.01.2023, срок исковой давности истцом не пропущен. 

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 1 048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022 судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 1 048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2022 по день фактической уплаты суммы 25 000 руб. 00 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно норме статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеют один адрес регистрации и одного и того же руководителя, при этом в договоре-заявке, заключенном в редакции заказчика, реквизиты заказчика (ОГРН, ИНН) не указаны. При этом документы на оплату долга и претензия направлены ненадлежащему ответчику, который не сообщил истцу об указанном обстоятельстве. Претензия также направлялась надлежащему ответчику по указанному в договоре-заявке адресу электронной почты lider.trans@bk.ru

Данные действия общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по мнению истца, направлены на намеренное затягивание процесса и уход от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то есть недобросовестным поведением и злоупотреблением своими правами.

Однако в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик преследовал недобросовестную цель.

Ссылка истца на отсутствие в договоре-заявке реквизитов заказчика отклоняется судом, поскольку на договоре-заявке имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор-заявку, истец должен был осознавать последствия отсутствия реквизитов контрагента в договоре. При заключении договора истец не обратился к заказчику с предложением указать реквизиты.

Доводы истца о возможном нарушении его прав в результате идентичности адреса и руководителя обоих юридических лиц с одинаковым наименованием носят предположительный характер, при этом при выборе контрагентов и осуществлении юридически значимых действий истец должен был проявить должную степень заботливости, осмотрительности и осторожности, используя при этом все возможные права, установленные действующим законодательством.

Также следует отметить, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся ненадлежащим ответчиком, представило отзыв со ссылкой на данное обстоятельство своевременно, 27.01.2023, то есть в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Следовательно, истец имел возможность ознакомиться с указанным отзывом и заявить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика до истечения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для утверждения о действиях стороны ответчика в обход закона.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 291 руб. 24 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела описью вложения и кассовыми чеками АО «Почта России» от 12.10.2022, от 23.12.2022.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 291 руб. 24 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Люберцы Московской области, 26 048 руб. 98 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. долга и 1 048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2022 по день фактической уплаты суммы 25 000 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 291 руб. 24 коп. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина