Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131163/20-97-919

20 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМЛАЙН ТРЕЙД" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору аренды № М-03-506963 от 21.09.2015 в  размере 343 775 руб. 18 коп., из которых: 297 749 руб. 24 коп. – арендная плата (за период с 08.04.2014 по 31.03.2017),  46 025 руб. 94 коп. – пени  (за период с 08.04.2014 по 31.03.2017)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды № М-03-506963 от 21.09.2005 в  размере 343 775 руб. 18 коп., из которых: 297 749 руб. 24 коп. – арендная плата (за период с 01.01.2015 по 31.03.2017),  46 025 руб. 94 коп. – пени (за период с 08.04.2014 по 31.03.2017), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309-310,  330, 614 ГК РФ.

 Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

 Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.10.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.

 Исследовав материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела заявления, 21.09.2005 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен аренды земельного участка М-03-506963, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вл.6.

 Срок действия договора установлен до 05.08.2009 г. (п. 2 Договора).

 В соответствии с п. 3 Договора арендная плата  вносится ежеквартально равными частями,  рассчитанными относительно размера  ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

 В соответствии с п.6  Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

 Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с за период с 08.04.2014 по 31.03.2017, ответчик оплату в полном объеме не произвел. 

 Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 составляет 297 749 руб. 24 коп.

 Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени в размере 46 025 руб. 94 коп., за период с 08.04.2014 по 31.03.2017.

 Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 полежит прекращению в связи со следующим.

 Согласно сведениям, размещенным на сайте kad.arbitr.ru решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44935/17-105-446, вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вл.6 по договору аренды № М-03-506963 от 21.09.2015  за период с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2016, и начисленным пени за период с 2 квартала 2014 по 30.09.2016 отказано в полном объеме.

            Также согласно сведениям, размещенным на сайте kad.arbitr.ru решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100456/20-6-750, вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2020 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании начисленных пени за период с 01.04.2017 по 06.03.2018 по договору аренды № М-03-506963 от 21.09.2015.

    В рамках настоящего спора истцом также заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 297 749 руб. 24 коп. и начисленных пени за период с 01.01.2015 по 31.03.2017. Следовательно, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и начисленных пени за период с 2 квартала 2014 по 30.09.2016 были предметом рассмотрения в рамках спора по делу № А40-44935/17-105-446. А требования о взыскании  начисленных пени  были предметном рассмотрения в рамках дела № А40-100456/20-6-750 за период с 01.04.2017 по 06.03.2018 и по данным требованиям имеются вступившие в законную силу судебные акты. 

            Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 Согласно п. 3 ст. 150 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Таким образом, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же лицами и договору аренды  № М-03-506963 от 21.09.2005 по делам № № А40-44935/17-105-446 и № А40-100456/20-6-750 в рамках которых истцом были заявлены требования за аналогичные периоды  о взыскания с ответчика задолженности по  арендной плате и начисленным пени, при этом истцом в рамках настоящего спора повторно заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 и начисленным пени за период  08.04.2014 по 31.03.2017, что не допустимо, то суд прекращает производство по делу в части в части требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, и в части пени за период с 2 квартала 2014 по 30.09.2016.

  При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 42 478 руб. 67 коп. (за период с 4 квартала 20216 по 1 квартал 2017) с учетом имеющихся в представленном истцом расчете сведений о частичной оплате в размере 30 000 руб. за  4 квартал 2016.

 Таким образом, учитывая, что в представленном истцом расчете пени начисляются исходя из размера одной трехсотой  действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, принимая во внимание Распоряжение Мэра Москвы от 02.12.1999 № 1369-РМ. согласно которому с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части пени подлежат удовлетворению частично в размере  1 318 руб. 79 коп. (за период с 06.10.2016 по 31.03.2017). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

 На основании ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период с 4 квартала 20216 по 1 квартал 2017 и уплате начисленных пени не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, в части пени за период с 2 квартала 2014 по 30.09.2016

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЛАЙН ТРЕЙД"  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере  43 797 руб. 46 коп., из которых: 42 478 руб. 67 коп. – арендная плата,  1 318 руб. 79 коп. – пени.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЛАЙН ТРЕЙД"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                   А.Г. Китова