АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-89/2023

г. Краснодар

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                   в отсутствие в судебном заседании истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания              путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на                         решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023                         по делу № А61-89/2023, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с                               муниципального унитарного предприятия «Владсток» (далее – предприятие)                                             1 768 428 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды земельного участка                            от 30.07.2021 № 56-21 (далее – договор № 56-21) с 30.07.2021 по 30.06.2022 и                                              371 140 рублей 95 копеек неустойки с 11.09.2021 по 30.06.2022.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу администрации 618 948 рублей 96 копеек задолженности с 30.07.2021 по 30.06.2022 и 68 294 рублей 38 копеек неустойки с 11.09.2021 по 30.06.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 10 824 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено неисполнение предприятием обязательств по договору № 56-21 в части внесения арендных платежей, подлежащих исчислению с учетом постановления                            Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление №  582)                  и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных                              участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере                тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – приказ № 217), исходя из арендной ставки в размере 0,7% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Суды установили наличие оснований для взыскания неустойки                            от суммы подлежащей внесению арендной платы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в отношении арендуемого                          предприятием земельного участка подлежит применению пункт 13 Решения Собрания представителей города Владикавказа от 04.02.2011 № 20/1 «Об утверждении                               размера и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Владикавказ» (далее – Решение № 20/1), исходя из ставки 2%                                   от кадастровой стоимости арендуемого предприятием земельного участка.                                          Суды не учли, что приказом № 217 установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.                         Суды ошибочно применили к муниципальному земельному участку правила, установленные для земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок                  начисления  арендной платы  делегирован  органам  власти  муниципального  уровня.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную              жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                        что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) сроком с 30.07.2021 по 01.06.2024 заключен                                          договор № 56-21 – договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей                         площадью 17,3817 га с кадастровым номером 15:09:0022601:2, расположенный                                     по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Длинно-Долинский водозабор (пойма р. Терек, 2 км от карьера Доломит) для использования под                               водозабор (далее – спорный участок).

Договор № 56-21 зарегистрирован в установленном законом порядке.                              Спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 56-21 размер арендной платы с 30.07.2021 по 31.12.2021 составляет 1 921 060 рублей 25 копеек согласно                          приложению № 2 (кадастровая стоимость участка (96 053 012 рублей 37 копеек) х коэффициент по виду использования земельного участка (2%)).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца, следующего за расчетным,  за IV квартал – не позднее 31 декабря текущего года (пункт 3.3 договора № 56-21).

Размер и порядок начисления неустойки определены в пункте 5.2                                             договора № 56-21, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор  уплачивает  арендодателю неустойку  в  размере 0,15%.

Установив наличие задолженности по арендной плате, администрация                            направила предприятию претензию от 07.07.2021 с требованием о внесении                              арендных платежей и пени, неисполнение которой послужило основанием для                       обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия                                   1 768 428 рублей 06 копеек задолженности и 371 140 рублей 95 копеек неустойки.

При разрешении спора суды правильно исходили из того, что договор № 56-21             по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса                                        Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату                              во временное владение  или во временное пользование, а арендатор обязан                             своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия  и сроки внесения                             арендной  платы  определяются  договором  аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                           обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии                             таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или                      иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса                                       Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено Кодексом или                              другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной                         собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:                                          1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти                           субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,                                  государственная собственность на которые не разграничена;   3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации                  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения                              работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной                  платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся, в частности, объекты централизованных систем холодного водоснабжения                        и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются                                  Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009                № 582 (далее – Правила № 582).

В силу пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии                       со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение данного положения Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ № 217, согласно которому ставка арендной                         платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности                                Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов                         и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и                           очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Пунктом 4 действующей с  01.03.2015 статьи 39.7 Земельного кодекса                     Российской Федерации установлены случаи, при наличии которых размер арендной            платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной                     платы, установленный в отношении федеральных земель, и данная норма подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные                        земли независимо  от того, какие правила установлены нормативными правовыми                        актами субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Поскольку находящийся в муниципальной собственности спорный участок  используется предприятием в соответствии с договором № 56-21 для эксплуатации расположенного на участке комплекса очистных сооружений, с помощью которого осуществляется деятельность по забору, очистке и распределению воды, в границах спорного участка расположены водозаборные скважины, которые в силу пункта 4                          статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются объектами водоснабжения, суды сделали верный вывод                                   о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса                                            Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с приказом № 217 для соответствующих целей в                     отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Со ссылкой на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда                           Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, суды правомерно заключили, что вопреки                           доводам администрации размер регулируемой арендной платы за пользование                        спорным участком, находящимся в публичной собственности и используемым для эксплуатации объекта систем водоснабжения, с 01.03.2015  не может превышать                         размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Ввиду непредставления предприятием доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по договору № 56-21 суды сделали мотивированный                              вывод об обоснованности требований администрации о взыскании с                                  предприятия задолженности по арендной плате с 30.07.2021 по 30.06.2022 в части                            618 948 рублей 96 копеек (исчисленной по ставке 0,7% от кадастровой стоимости спорного участка) и 68 294 рублей 38 копеек неустойки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория                          на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами»).

Довод администрации о том, что прямое применение правил, установленных Правительством Российской Федерации, без учета  локальных нормативных актов                           (в частности, не оспоренного и действующего на территории муниципального образования город Владикавказ Решения № 20/1), нарушает основные принципы устройства государства, подлежит отклонению как противоречащий части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации,  пункту 4 статьи 39.7 и подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил № 582, приказу № 217.

Довод администрации о применении судами при исчислении предприятию                            по  договору № 56-21 задолженности по  ставке 0,7% при том, что не изменены                        условия договора № 56-21 о размере арендной платы в части ставки, установленной Решением № 20/1 и составляющей 2%, подлежит отклонению как заявленный без                           учета следующего.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»                     (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее                           компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору,                                       к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать                         ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения                                            в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023                                и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023                                по делу № А61-89/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

А.И. Мещерин