30/2023-155910(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41424/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33138/2023) публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере  строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-41424/2023, принятое в  порядке упрощенного производства  

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  к публично – правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  истец, ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публично-правовой компании  «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ответчик, Компания) о  взыскании 40 146 руб. 27 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих  веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения; 1 297 руб. 00 коп. пени, начисленной по  14.03.2023; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленной с 15.03.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 09.08.2023 иск удовлетворен в полном  объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Полагает, что ответчик, исходя из условий соглашения № 1 от 08.11.2021,  заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ДВК-Дорстрой», которым приняты  обязательства плательщика по договору водоотведения, а также учитывая, что  плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (далее – ЦСВ) является составной частью платы за прием сточных  вод, не является лицом, на которое возлагаются обязанности по оплате искомой  задолженности  

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен  договор от 08.11.2021 № 14-139394-ПП-ВО, по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение,  обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной  системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные  системы водоотведения сточных вод и нормативы по составу сточных вод и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.  

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем  водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента  определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в  отношении объекта – Реконструкция учебного корпуса ФГБОУ ДПО «Северо-Западный институт повышении квалификации ФНС России», расположенный по  адресу: 

<

...>, лит. А.  

Подпунктами «а», «е», «з» пункта 12 договора на абонента, в частности,  возложены обязанности:  

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих  абоненту на праве собственности или ином законном основании и(или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с  требованиями нормативно-технических документов;  

производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые  определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу  сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской  Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту;  

соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные  в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  

системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных  нормативов и требований.  

На истца подпунктами «а», «ж» пункта 10 договора возложены обязанности: 

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности  или ином законном основании и(или) находящихся в границах её эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов;  

осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения,  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора истец вправе взимать с  абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по  приемку сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе, оказывающих  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные  доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает  кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен пунктом 6.2 статей  13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является лицом,  обязанным внести плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, и в отсутствие  доказательств оплаты задолженности удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принцип надлежащего исполнения обязательства означает исполнение  обязательства, в том числе, надлежащим должником.  

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно условиям пункта 1 соглашения № 1от 08.11.2021 к договору № 14139394-ПП-ВО от 08.11.2021, заключенного между истцом (организация  водопроводно-канализационного хозяйства), ответчиком (абонент) и ООО «ДВК- Дорстрой» (плательщик), предметом соглашения является принятие плательщиком  обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме организации  водопроводно-канализационного хозяйства стоимости принятых сточных вод и  загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по  составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в ЦСВ в целях предотвращения негативного воздействия сточных  вод на работу ЦСВ.  

Перемена лица в обязательства допускается в порядке перевода долга  (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с  учетом цели договора и существа законодательного регулирования  соответствующего вида обязательств.  

В силу пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные  настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных  вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее  отдельных объектов).  

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в  размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644. 

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в  том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 тех же  Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  взыскания такой платы.  

Таким образом, законом установлено три вида платы, которая может быть  возложена на абонента:  

- плата за оказание услуг водоснабжения и водоотведения; 

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения;  

- плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов  состава сточных вод.  

Из буквального толкования условий пункта 1 соглашения № 1 от 08.11.2021  следует, что ООО «ДВК-Строй» принимает на себя обязательства абонента в части  оплаты, более того, указано на то, что такие обязанности (в части оплаты)  принимаются в полном объеме.  

Из изложенных нормативных положений следует, что в обязанности абонента  входит оплата трех выше перечисленных видов платы за оказание услуг по приему  сточных вод, в том числе, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод.  

Аналогичные договоренности предусмотрены между истцом и ответчиком в  подпункте «г» пункта 11 и подпункте «з» пункта 12 договора от 08.11.2021 № 14139394-ПП-ВО.  

Таким образом, согласованные пунктом 1 соглашения № 1 от 08.11.2021  условия соответствуют существу законодательного регулирования правоотношений,  а также взаимосвязанным условиям договора от 08.11.2021 № 14-139394-ПП-ВО.  

При таких обстоятельствах принятые судом первой инстанции положения  пункта 1 соглашения № 1 от 08.11.2021 в части обязанности плательщика  осуществлять оплату «…в пределах установленных нормативов водоотведения по  составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в ЦСВ…» не могут быть истолкованы как ограничивающие  обязанность плательщика исключительно возмещением истцу платы за  превышение нормативов сточных вод.  

Следует также отметить, что пунктом 123 Правил № 644 установлено два  способа определения размера платы за превышение предельно допустимой  концентрации вредных веществ в сточных водах - на основании декларации либо на  основании контрольных замеров, то есть расчетным способом.  

В данном случае из материалов дела не следует, что истцом произведен  расчет именно по такой методике, равно как и не следует, что согласно исковым  требованиям им заявлено о взыскании стоимости сточных вод, состав и объем  которых превышают предельно допустимые нормативы.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для  возложения обязанности по оплате на ответчика.  

При этом апелляционный суд также не усматривает оснований для  привлечения к участию в деле ООО «ДВК-Дорстрой», поскольку выводы об  отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по приему сточных вод и  загрязняющих веществ не влечет вывод о возложении такой обязанности на иное  лицо (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»); выбор  ненадлежащего ответчика, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4  и стати 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет  отказ в удовлетворении иска; предусмотренные статье 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного  соучастия отсутствуют.  

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене,  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.08.2023 по делу № А56-41424/2023 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская