АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15375/2018

г.Тверь

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей в режиме онлайн: от истца – ФИО2, от  ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) дата гос.  регистрации   26.07.2002,

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г,

третьи лица: ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, 172381, 

<

...>); ФИО4; ФИО5, ФИО6,  ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ООО «РСО» (ИНН 

<

***>), ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>) МУ Администрация МО пгт Козлово, Тверская обл., Конаковский район, пгт Козлово, Государственный комплекс «Завидово» ФСО РФ (ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 476 818 руб. 87 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, о взыскании 501 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в сетях ответчик по договору №69800127 от 01.04.2014 года за март-апрель 2018 года, 1000 руб. пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018, и далее пени с 11.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 17.10.2018 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 36 476 818 руб. 87 коп., в том числе: 33 898 831 руб. 56 коп. – основной долг, 2 577 987 руб. 31 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018, и далее пени с 11.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле третьих лиц привлечены Администрация Кашинского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», МБОУ «Ривзаводская СОШ», ООО «СПК им. Дзержинского», Администрация Осташковского городского округа, ООО «Ма-НЯНЯ», Муниципальное унитарное предприятие «Кемецкое ЖКХ», ООО Мясо-молочный комплекс «Возрождение», ООО «Лик», конкурсный управляющий ООО «Лик» ФИО12

Определением от 22.06.2021 суд в отдельные производства выделил требования:

- о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 157 936,77 руб., потребленной в целях компенсации потерь за март-апрель 2018 года по категории разногласий «ОДПУ», в объеме 404 233 кВт*ч., 559 741,95 руб. неустойки за период с 24.04.2018 года по 21.06.2021 года, и начиная с 22.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А66-8390/2021.

- о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 8 275 309,94 руб., потребленной в целях компенсации потерь за март-апрель 2018 года по категории разногласий «нет собственника сетей», в объеме 2 9240 58 кВт*ч., 4 010 596,42 руб. неустойки за период с 24.04.2018 года по 21.06.2021 года в размере, и начиная с 22.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А66-8391/2021.

- о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 437 861,65 руб., потребленной в целях компенсации потерь за март-апрель 2018 года по категории разногласий «отсутствие договорных отношений», в объеме 152 196 кВт*ч., 208 761,13 руб. неустойки за период с 24.04.2018 года по 21.06.2021 года, и начиная с 22.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А66-8392/2021.

- о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 703 442,55 руб.,  потребленной в целях компенсации потерь за март-апрель 2018 года по категории разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», в объеме 598 914 кВт*ч., 824 686,34 руб. неустойки за период с 24.04.2018 года по 21.06.2021 года, и начиная с 22.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А66-8393/2021.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании 7 663 396,60 рублей, неустойки за период с 24.04.2018 года по 21.06.2021 года в размере 3 727 110,70 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 22.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности за период март-апрель 2018 года в части категорий разногласий: «объем безучетного потребления», «по решению суда», «неправильная привязка сетей», «разница в снятии показаний», «корректировка по потребителю», в объеме разногласий 2 752 389 кВт*ч.

Этим же определением  суд исключил Администрацию Кашинского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», МБОУ «Ривзаводская СОШ», ООО «СПК им. Дзержинского», Администрацию Осташковского городского округа, ООО «Ма-НЯНЯ», Муниципальное унитарное предприятие «Кемецкое ЖКХ», ООО Мясо-молочный комплекс «Возрождение», ООО «Лик», конкурсного управляющего ООО «Лик» ФИО12 из числа третьих лиц по данному делу.

Определением от 03 августа 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 13 260 583 руб. 84 коп.: 30 000 руб. задолженности, 750 536 руб. 14 коп. неустойки,  7 820 972 руб. 72 коп.  спорной задолженности по оплате потерь электрической энергии, 4 659 074 руб. 99 коп. неустойки.

Определением от 03 августа 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 13 260 583 руб. 84 коп.: 30 000 руб. задолженности по оплате электрический энергии за период март-апрель 2018, 750 536 руб. 14 коп. неустойки с 24.04.2018 по 31.10.2019,  7 820 972 руб. 72 коп.  спорной задолженности по оплате потерь электрической энергии за период март – апрель 2018, 4 659 074 руб. 99 коп. неустойки за период с 24.04.2018 по 02.08.2021.

Определением от 18.10.2021 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, 172381, 

<

...>); ФИО4; ФИО5, ФИО6,  ИП ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11,  ООО «РСО» (ИНН 

<

***>, 170027 Тверская область, ул. Складская, д.7, админ.здание, помещение 4,ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, 171166, 

<

...>) МУ Администрация МО гпп Козлово (

<

...> д,16)Государственный комплекс «Завидово» ФСО РФ (ИНН 

<

***>, 171274, 

<

...>).

Протокольным определением 27.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об   уточнении  требований до 16 381 646 руб. 79 коп, в том числе: долг   8 226 968 руб. 50 коп,  пени  8 154 678 руб. 30 коп. с 21.04.18г. по 31.03.22г.  и далее по день погашения долга.

Определением от 29.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 15 644 359  руб. 10 коп., в том числе: 8 086 396 руб. 77 коп. – основной долг, 7 557 962 руб. 33 коп. – пени за период с 21.04.2018 по 31.03.2022, и далее пени с 01.04.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО14

Определением от 26.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 20 554 896  руб. 76 коп., в том числе: 8 086 396 руб. 77 коп. – основной долг, 12 468 499 руб. 99 коп. – пени за период с 21.04.2018 по 31.03.2022, и далее пени с 01.04.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты, представил дополнительные пояснения.

Определением от 01.11.2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 22 340 546  руб. 82 коп., в том числе: 8 086 396 руб. 77 коп. – основной долг, 14 254 150 руб. 05 коп. – пени за период с 21.04.2018 по 31.03.2022, и далее пени с 01.04.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты, представил дополнительные пояснения.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, на основании которых считает, что не обязан платить потери в объеме спорного безучетного потребления, а также приобщил контррасчет неустойки.

Истец требования поддержал, с позицией ответчика не согласен.

Для уточнения позиции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил  перерыв в заседании суда до 15 декабря 2023 года  до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал прежнюю позицию по делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.04.14г. заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127, по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже электроэнергии ответчику для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в срок до 22-го числа месяца следующего за расчетным (п.5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 22.09.16г.). 

Во исполнение вышеуказанных обязательств истец поставил ответчику в марте-апреле 2018 года 2 899 294  кВт/ч электроэнергии на сумму 8 086 396 руб. 77.

Ответчик в полном объеме задолженность не погасил.

В рамках настоящего дела рассматриваются разногласия сторон по категориям разногласий: «объем безучетного потребления», «по решению суда», «неправильная привязка сетей», «разница в снятии показаний», «корректировка по потребителю».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее  Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее  Правила недискриминационного доступа).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы  потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Исходя из положений пункта 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящем документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ,  ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, исходя из предоставленных документов, между истцом и ответчиком имеются разногласия по категории «объем безучетного потребления» по потребителям ИП Хромов и ГБУЗ Ржевская ЦРБ.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно включен в объем потерь в размере 2 163 252 кВт*ч на сумму 5 894 882 руб. 02 коп. на основании акта безучетного потребления №6900023941 от 07.03.2018 в отношении потребителя ИП ФИО7

При разрешении разногласий сторон по потребителю ИП Хромов суд исходит из следующего.

07.03.2018 сотрудниками ответчика была проведена проверка измерительного комплекса, установленного в отношении объекта энергоснабжения на территории лыжной базы «Русские горки», подключенной от РУ -0,4 кВ, ТП 1042 «Стройтрубсервис», ПС 35/10 кВ «Гришкино». При составлении сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» акта инструментальной проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.03.2018г. №6900137001 зафиксировано отсутствие индикации и отсутствие изменений показаний на приборе учета ЦЭ6803 В №007882048006115, что является неисправностью прибора учета, выявленной непосредственно в ходе проведения проверки. При этом сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» указано, что были проведены замеры фактически потребляемой мощности на ТП 1042 «Стройтрубсервис» и на вводе 0,4 кВ в помещении потребителя, которые показали несоответствие (20 кВт на ТП 1042 и 10,6 кВт на вводе 0,4 кВ в помещении), на основании чего было сделано заключение о факте неучтенного потребления со стороны потребителя и составлен акт о неучтенном потреблении от 07.03.2018 №6900023941 с последующим расчетом объема неучтенного потребления в размере 2 163 252 кВтч, исходя из максимальной мощности 250 кВт. 

Однако, представленные документы не содержат отметок о том, что замеры мощности производились одновременно и на ТП и в помещении потребителя, что не позволяет делать вывод о достоверности разницы в замеренной мощности и служить подтверждением факта неучтенного электропотребления. Также при проверке не было выявлено каких-либо дополнительных подключений к сетям в промежутке линии от ТП 1042 до помещения потребителя, которые бы свидетельствовали о неучтенном потреблении.

Неисправность зафиксированная сетевой организацией в акте, квалифицируется как неисправность измерительного комплекса, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки. При этом пломбы, установленные на измерительном комплексе в предыдущую проверку, и пломбы завода изготовителя повреждений не имеют. 

Исходя из буквального толкования п. 2 постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Постановлением, так и договором энергоснабжения. 

Таким образом, указанные положения Постановления № 442, определяющие основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия потребителя, как направленные на искажения данных о фактическом потреблении ресурса. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 урегулирован порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом. 

Таким образом, выход из строя измерительного комплекса без вмешательства в его работу не является безучетным потреблением электроэнергии. Представленный в качестве основного доказательства Акт безучетного потребления не позволяет достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт безучетного потребления ИП ФИО7

 Поскольку при составлении акта не зафиксировано нарушение пломб сетевой организации, иных следов вмешательств потребителя в работу измерительного комплекса электроэнергии, филиалом ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» не доказан факт безучетного потребления, выход из строя измерительного комплекса в отсутствии нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, иных следов вмешательства потребителя в его работу не подпадает под определение «безучетного потребления», изложенного в пункте 2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Кроме того, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности сетей к договору об осуществлении технологического присоединения №219-ТП/09-08 от 15.09.2002, оформленного между филиалом ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» и заявителем ФИО7 от РУ -0,4 кВ, ТП 1042 «Стройтрубсервис», ПС 35/10 кВ «Гришкино» подключен объект энергоснабжения «Жилой дом» (спорный объект по настоящему делу). Согласно Акта осмотра электроустановки от 17.12.2008г. №5/917-2 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области из общего размера разрешенной (максимальной) мощности 250 кВт, выделенной ФИО7 на «жилой дом» приходится мощность в размере 30 кВт. Отсылка на указанный акт имеется так же в Акте об осуществлении технологического присоединения № 001-097/10-946 от 19.12.2008 г. 

Соответственно в случае выявления со стороны сетевой организации факта неисправности расчетного прибора учета в отношении объекта «Жилой дом» для определения объемов потребления ФИО7 должен быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354. Учитывая положения п. 62 указанных правил по спорному прибору учета ЦЭ6803 В №007882048006115 объем потребленной электрической энергии определен исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 - 950 кВт.ч. (95 х 10) 

Вместе с тем, исходя из позиции кассационной инстанции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023 г. по делу № А66-9610/2018 в отношении акта безучетного потребления по эпизоду ФИО4 - применение Компанией к установленному объему повышающего коэффициента 10 неправомерно. В этой связи суд кассационной инстанции находит обоснованной ссылку Общества на выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГП17-6, о том, что «применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. 

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение». 

Таким образом фактический объем потребленной по спорному прибору учета электроэнергии составляет 95 кВт.ч. 

Суд соглашается с позицией истца, в связи с чем, требования истца о взыскании 5 894 882 руб. 02 коп. заявлены правомерно.

Между сторонами также имеются разногласия по категории «объем безучетного потребления» по потребителю ГБУЗ Ржевская ЦРБ.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик ссылается на неправомерное включение истцом в объем потерь 109 500 кВт*ч по акту безучетного потребления №6900153581 от 13.03.2018.

Истец доводы ответчика оспорил, полагает, что проверка произведена с нарушением установленного порядка.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд соглашается с позицией ответчика.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» заключен договор энергоснабжения № 6960000036 от 01.04.2014 г. Объектом электропотребления является поликлиника, расположенная по адресу: 

<

...>.

Актом проверки № 6900129536 от 13.03.2018 г. и Актом о неучтенном потреблении от 13.03.2018 № 6900153581 в отношении потребителя ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса по присоединению счетчика заводской № 277752 - непосредственное подключение двигателя мощностью 2,2 кВт проводом АПВ 4x6 помимо электросчетчика.

Акты подписаны без возражений и замечаний представителем потребителя - ведущим инженером ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО15.

В Акте проверки № 6900129536 от 13.03.2018 г. (на втором листе) по присоединению счетчика заводской № 277752 указано «Проводом АПВ 4x6 помимо ПУ подключен двигатель Р=2,2 кВт».

В Акте о неучтенном потреблении от 13.03.2018 № 6900153581 указано «При проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии выявлено непосредственное подключение помимо электросчетчика двигателя мощностью 2,2 кВт».

Таким образом, Ответчиком при проверке потребителя 13.03.2018 г. выявлены как факт неучтенного потребления электрической энергии, так и нарушение в работе измерительного комплекса в связи с истечением межповерочных интервалов прибора учета и трансформаторов тока.

По факту выявленного неучтенного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении от 13.03.2018 № 6900153581, поскольку подключение двигателя мощностью 2,2 кВт проводом АПВ 4x6 помимо электросчетчика возникло при вмешательстве потребителя в работу системы учета электроэнергии, привело к искажению фактического расхода электроэнергии, к нарушению схемы учета электроэнергии, к недоучету потребленной электроэнергии.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Уведомлением № МР1-ТВ/Р-24-6/202 от 01.03.2018 г. Ответчик сообщил потребителю ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Проверка приборов учета данного потребителя носила плановый характер, что отражено в Акте проверки № 6900129536 от 13.03.2018 г., и следует из Плана работ по учету электроэнергии на март. 2018 г. Ответчика (Ржевского РЭС), согласованного 22.02.2018г. с Истцом (Ржевским участком Ржевского отделения АО «АтомЭнергоСбыт»).

Из представленных в материалы дела Акта проверки № 6900129536 от 13.03.2018 г. и Акта о неучтенном потреблении от 13.03.2018 № 6900153581 следует, что потребитель в лице ведущего инженера ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО15 обеспечил беспрепятственный доступ проверяющим сотрудникам Ответчика в помещение и непосредственно к узлу учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах, проверка проведена Ответчиком в соответствии с установленным законом порядком проведения, Ответчик обоснованно квалифицировал потребление электрической энергии потребителем ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» как неучтенное потребление, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.03.2018 г. № 6900153581 является надлежащим доказательством данного факта.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 298 388 руб. 53 коп. удовлетворения не подлежат.

Между сторонами также имеются разногласия по категории «объем безучетного потребления» в размере 1 001 822 руб. 80 коп. в части наличия преюдициальных актов по делам №А66-7750/2019 и №А66-9610/2018.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик ссылается на неправомерное включение в объем безучетного потребления по трем актам за март 2018 года (потребители ФИО4, ФИО5, ФИО16) и четырем актам за апрель 2018 года (потребители ФИО8, ФИО13, ФИО10 (ФИО17), ФИО11 (ФИО18).  Ответчик полагает, что представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении соответствуют требованиям пунктов 192, 193 основных положений №442. Отказ истца от оплаты услуг в объеме безучетного потребления, рассчитанного на основании спорных актов со ссылкой на подписание актов неуполномоченными лицам, и включение данного объема в объем потерь электрической энергии противоречит положениям п.1 ст.292 ГКРФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Правомерность позиции ответчика по необоснованному включению в объем потерь электроэнергии на сумму 1 001 822 руб. 80 коп. установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-9610/2018, А66-7750/2019.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А66-7750/2019 (решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021), рассмотрен спор по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, в том числе по потребителю ФИО13

При этом объем потребленной потребителем - ФИО13 электрической энергии в апреле 2018 года был включен в объем услуг сетевой компании (ответчика по настоящему делу), подлежащих оплате истцом (гарантирующим поставщиком). 

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №А66-7750/2019, по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, судебные акты, по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, уже была дана надлежащая оценка данным спорным разногласиям сторон.

В рамках рассмотрения дела №А66-9610/2018 (решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023), рассмотрен спор по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023 г. по делу № А66-9610/2018 изменены решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А66-9610/2018, в рамках которого рассматривались требования ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за март 2018 г. Судом кассационной инстанции по эпизоду ФИО4 установлен объем переданной потребителю электроэнергии только в объеме 285 кВт.ч, остальной объем отклонен судом как необоснованный. Применительно к настоящему делу рассматриваются требований по обозначенному эпизоду в объеме 2 850 кВт.ч. на сумму                   7 766,28 руб., из них: на 285 кВт.ч. приходится 776,63 руб. на 2 565 кВт.ч. приходится 6 989,65 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению в части взыскания 1 001 822 руб. 80 коп. не подлежат, поскольку не являются потерями ответчика.

По части заявленных спорных категорий («по решению суда», «неправильная привязка сетей», «разница в снятии показаний», «корректировка по потребителю») ответчик не заявляет надлежащих возражений. Как следует из сводных пояснений ответчика, им данные разногласия не опровергнуты и учтены в контррасчете №2.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 6 786 185 руб. 45 коп. В остальной части требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, возражений по расчету не заявил, в связи с чем, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Истцом расчет пени произведен исходя из ключевой ставки в размере 15% годовых.

Ответчик с расчетом истца не согласился, полагает, что на основании Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 расчет должен производится исходя из ставки 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года. 

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ исходя из ключевой ставки 9,5%.

Истец доводы ответчика оспорил, полагает, что к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 применению не подлежат, против снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ возражает.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению 9 такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В пункте 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Оценив представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела (значительный размер начисленных пени, период их начисления, принятие ответчиком мер по погашению задолженности), направление ответчиком документов гарантирующему поставщику, касающихся площадей квартир и количества проживающих для корректности начислений, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 7 994 708 руб. 12 коп. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 7 994 708 руб. 12 коп. 

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 49,   65, 110,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества « Россети Центр"  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)    6 786 185 руб. 45 коп.   задолженности,   7 994 708 руб. 12 коп.. неустойки с 21.04.18г. по 31.03.22г. и далее неустойку      на  сумму долга  до момента  его погашения   на  основании  абз.8 п.2  ст. 37  Федерального закона  "№35-ФЗ "Об  электроэнергетике".

В остальной  части иска  отказать.

Взыскать  в  доход бюджета  РФ:

 

-  с  Публичного акционерного общества «Россети Центр"  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    114 026 руб.  госпошлины;

 

- с  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  7 657 руб.    госпошлины.

 

          Исполнительные  листы выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова