Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101286/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 88, литер А, пом. 2-Н, офис 87, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, д. 130, литер А, часть неж. пом. 1-Н,3-Н, ком. 212, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 15.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязать общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (далее – ответчик) исполнить обязанность по подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2020 года, с отражением всех счетов фактур (№ 50 от 16.04.2020, №127 от 16.06.2020, № 45 от 16.03.2020 на общую сумму 4 670 503 руб.), универсальных передаточных документов, выставленных в адрес ООО «Норд-Строй» по Договору субподряда № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020, в рамках которого ответчик в полном объеме выполнил определенные договором работы, а истец принял и оплатил результат этих работ.

Истец на основании полученных от ответчика счетов-фактур № 50 от 16.04.2020, № 45 от 16.03.2020, № 93 от 07.05.2020, № 127 от 16.06.2020 предъявил в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (налоговый орган) к вычету налог на добавленную стоимость (НДС) за 1,2 кварталы 2020 года на сумму 4 670 506 руб.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, ответчик не отразил в Декларациях за 1-ый и 2-ой кварталы 2020 года НДС по счетам-фактурам, выданным истцу № 50 от 16.04.2020, №127 от 16.06.2020, № 45 от 16.03.2020. на общую сумму          4 670 506 руб.

В ответ на письмо истца от 10.03.2021 № 64 по данному факту, ответчик предоставил копии декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2020 года, выписки из книг продаж, заверенные генеральным директором, а в устной форме устной сообщил, что  27.10.2020 от имени их юридического лица без ведома его руководства в налоговую инспекцию по ТКС неустановленными лицами были поданы корректировочные «нулевые» декларации по НДС.

Между теми, ответчик, располагая достоверными сведениями о существующих расхождения в базе данных налогового органа по выданным им счетам-фактурам, приводящими к существенным налоговым последствиям как для истца, так и для него самого, тем не менее не исполнил обязанность по подаче уточненной декларации по НДС, чтобы ликвидировать указанные расхождения.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 года по делу № А56-68657/2021 ООО «СтройМонтажРеставрация» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Истец 06.10.2021 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательство и подать уточненные налоговые декларации по НДС с отражением всех счетов фактур, универсальных передаточных документов, выставленных в адрес ООО «Норд-Строй» по договору № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение ответчика о добровольной ликвидации с 06.05.2021; признание его несостоятельным (банкротом) и введение конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 28.03.2022, по мнению истца, создают риск вынесения в отношении истца налоговым органом решения об отказе в применении вычетов по НДС и доначисления суммы налогов, пеней и налоговых санкций, при этом общество будет лишено права взыскания с ответчика убытков, ввиду его исключения из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения истцом налогового вычета из бюджета.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем обязания ответчика подать уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 квартал 2020 года, с отражением всех счетов фактур (№ 50 от 16.04.2020, №127 от 16.06.2020, № 45 от 16.03.2020 на общую сумму: 4 670 503 руб.), универсальных передаточных документов, выставленных в адрес ООО «Норд-Строй» по договору № 2402/2020-КИ-В от 03.03.2020.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.