АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1754/2022

г. Архангельск

11 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164600, 

<

...>) о взыскании с учётом уточнения исковых требований 97 140 руб. 14 коп. основного долга по универсальному передаточному документу от 31.12.2021                     № 31-00111011 по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года по договору энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900, и 1937 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 31.03.2022, о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, 1000 руб. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 21.02.2022, о взыскании неустойки с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 04.03.2022 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Компания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 97 140 руб. 14 коп. основного долга, 1937 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 31.03.2022, неустойку с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев это ходатайство ответчика, не нашёл оснований для его удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не привёл убедительного обоснования, почему обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Поскольку в рамках данного дела рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств с юридического лица, цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, постольку препятствий для рассмотрения этого дела в порядке упрощённого производства не имеется. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства соответствует принципу процессуальной экономии, означающему необходимость наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 25.04.2022 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчик 28.04.2022 подал апелляционную жалобу, суд составил мотивированное решение.

Изучив и оценив изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, документах объяснения, возражения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Компании с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению № 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В декабре 2021 года на основании означенного договора истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2021 года количество поставленной ответчику в этом расчётном периоде электрической энергии составило 10 798 кВт(ч.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 31.12.2021 № 31-00111011, согласно которому стоимость электрической энергии составила 97 140 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в этом расчётном периоде электрическую энергию, истец 20.01.2022 направил ответчику претензию от 19.01.2022 № 02-12/16-48/0000000313 с предложением погасить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, в том числе на неисполнение обязательств по внесению промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 6.4 договора энергоснабжения от 01.12.2020              № 11-009900, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 и 7.3 этого договора.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как указано в пункте 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пунктах 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора энергоснабжения от 01.12.2020                 № 11-009900, заключённого истцом и ответчиком, определён порядок оплаты электрической энергии, аналогичный порядку, установленному в пункте 82 Основных положений № 442.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что в декабре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10 798 кВт·ч.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие в исковом заявлении информации о том, на основании какого тарифа произведён расчёт потреблённой электроэнергии, ссылки на постановление агентства по тарифам и ценам. По утверждению ответчика, из расчёта исковых требований не видно, из чего складываются тариф и сумма. Ответчик полагал, что истец должен раскрыть доказательства и предоставить расчёт суммы основного долга.

Доводы ответчика являются необоснованными.

Так, подробный расчёт задолженности с указанием используемого тарифа указан истцом в выставленном ответчику для оплаты универсальном передаточном документе от 31.12.2021 № 31-00111011.

Стоимость электрической энергии составила 97 140 руб. 14 коп. Оплату поставленной электрической энергии ответчик не произвёл. Долг ответчика по оплате электрической энергии за названный расчётный период составил 97 140 руб. 14 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве электрической энергии, поставленной в названном расчётном периоде, и её стоимости, а также сведения о размере долга по оплате электрической энергии.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 97 140 руб. 14 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл в установленные сроки уплату промежуточных платежей и окончательного платежа по оплате электрической энергии за декабрь 2021 года, истец просил взыскать с ответчика 1937 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

С учётом положений пунктов 6.4, 6.4.3 договора энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900 обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, ответчик был обязан исполнить в срок не позднее 18.01.2022.

В свою очередь, с учётом положений статьи 193 ГК РФ и пунктов 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора промежуточный платёж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в декабре 2021 года подлежал внесению ответчиком в срок не позднее 10.12.2021, а промежуточный платёж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в декабре 2021 года подлежал внесению ответчиком в срок не позднее 27.12.2021.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неоплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года. Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт невнесения в установленные сроки промежуточных платежей за декабрь 2021 года, а именно: подлежащего внесению в срок не позднее 10.12.2021 промежуточного платежа в сумме 1598 руб. 65 коп. и подлежащего внесению в срок не позднее 27.12.2021 промежуточного платежа в сумме 2131 руб. 53 коп.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900 его стороны согласовали условия о начислении неустойки в случае нарушения обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, а также в случае нарушения покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков уплаты промежуточных платежей. Так, в соответствии с пунктом 7.2 названного договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В свою очередь, в пункте 7.3 договора истец и ответчик согласовали, что при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 данного договора сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, данный договор предусматривает уплату потребителем неустойки как в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей, так и в случае нарушения срока внесения окончательного платежа. Иными словами, в качестве основания возникновения обязательства по уплате неустойки указаны нарушение сроков внесения промежуточных платежей или нарушение срока внесения окончательного платежа. В свою очередь, при определении размера такой неустойки стороны сочли возможным руководствоваться размерами неустойки, установленными в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                  (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, являющийся организацией, осуществляющей водоснабжение, допустил просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, а также допустил просрочку внесения промежуточных платежей по оплате электрической энергии за декабрь 2021 года, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктами 7.2, 7.3 договора энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в общей сумме 1937 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка по каждой сумме долга, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит условиям, предусмотренным пунктами 7.2, 7.3 названного выше договора энергоснабжения, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, исковые требования о взыскании неустойки по существу не оспорил. Доказательства уплаты 1937 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1937 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

Оснований  для взыскания неустойки с 01.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга суд не усматривает с учётом введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и его правовых последствий. Требование в указанной части суд находит заявленным преждевременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только до 31.03.2022 включительно, в остальной части требование о взыскании пеней по день фактической оплаты является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 214 руб. 20 коп. по направлению ответчику заказными письмами претензии и копии искового заявления связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

При цене иска 99 077 руб. 93 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 3963 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Компания уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований Компания государственную пошлину не доплатила.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 1963 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310,             330 – 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 99 077 руб. 93 коп., в том числе: 97 140 руб. 14 коп. основного долга и 1937 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 31.03.2022, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 214 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1963 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья   И.В. Быстров