АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6676/2018

г. Ярославль

24 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 163086,03 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва),

от ответчика  ИП ФИО2 – ФИО2, лично (до перерыва),

от ответчика ИП ФИО5 – ФИО3, лично (после перерыва),

установил:

Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчиков в равных долях пени по договору аренды земельного участка № 27 от 19.05.2010 за период с 02.11.2012 по 11.03.2018 в размере 232807,02 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял требования, в итоге просил взыскать с ответчиков солидарно  пени за период с 02.11.2015 по 09.11.2017 в размере 163086,03 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчики, не оспаривая  методику расчета пени и общую сумму, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований,  а также о снижении подлежащей взысканию суммы пени  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ   в связи с  несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Между  Администрацией  Пошехонского муниципального района (арендодатель) и  Музыкой О.Д. (арендатор) 19.05.2010   заключен договор № 27  аренды  земельного участка,  государственная собственность на  который не разграничена,   в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду  земельный участок     с кадастровым номером 76:12:010307:18, площадью 2000 кв.м.,  расположенный по адресу:  

<

...>, для строительства магазина.

         Договор  заключен на срок  до  17.05.2020.

         Согласно пункту 3.3.  договора  оплата арендной платы производится физическими лицами одноразовым платежом до 01 ноября текущего года.

          Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

           Соглашением от 22.02.2012  права и обязанности арендатора по указанному договору в полном объеме переданы ответчикам.

           Внесение  ответчиками платежей  с нарушением установленного договором срока    послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из расчетов истца следует, что  к взысканию предъявлены пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 27 от 19.05.2010  за период с 02.11.2015 по 09.11.2017 в размере 163086,03 руб.

         Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

         В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. 

        Из соглашения от 22.02.2012 о передаче прав арендатора не следует, что  права по договору аренды  от 19.05.2010 № 27 приняты ответчиками в каких-либо долях.

        Солидарный  характер ответственности по обязательству ответчики не оспаривают.

        Заявление ответчиков о применении срока исковой давности учтено истцом при уточнении суммы иска.

         При этом, учитывая отсутствие задолженности,  размер ставки для начисления пени, положения пункта 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного  постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, суд  по заявлению ответчиков считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 82000,00  рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.      

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчиков в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) солидарно  82000,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1640,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1640,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.