ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8275/2019

г. Челябинск

24 июля 2019 года

Дело № А76-18211/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 по делу № А76-18211/2018 (судья Федотенков С.Н.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация»  - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 №121/СКЭ/2019);

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Спецрегионстрой» - ФИО3 (доверенность от 11.07.2018 б/н).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» (далее – общество «СК Эксплуатация», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецрегионстрой» (далее – общество «СК «Спецрегионстрой») о взыскании 641 164 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.09.2011 по 13.04.2015, 368 784 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.11.2011 по 31.01.2018, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 на основании заявления истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - общества «СК «Спецрегионстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Спецземстрой» (далее – общество «Спецземстрой», ответчик). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, на стороне ответчика, привлечено общество «СК «Спецрегионстрой» (далее также – третье лицо, заявитель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований общества «СК Эксплуатация» отказано. 

В суд первой инстанции от общества «СК «Спецрегионстрой» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 заявление общества «СК «Спецрегионстрой» удовлетворено частично: с истца в пользу заявителя взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе общество «СК Эксплуатация» просит определение суда первой инстанции отменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Апеллянт указывает, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано по причине удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, для заявления данного ходатайства не требуется каких-либо специальных познаний, заявить его не представляет особой сложности. Поскольку иные процессуальные документы стороной ответчика не готовились, судом не исследовались, справедливой компенсацией судебных расходов на оплату услуг представителя будет сумма 10 000 руб. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель третьего лица просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018 (т.3, л.д. 118), заключенный между обществом «СК «Спецрегионстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский региональный консультационный центр» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражных судах по делу №А76-18211/2018, в том числе составлять и направлять возражения, отзывы, встречные иски, претензии по настоящему делу, а также осуществлять иные действия для исполнения данного поручения.

Заявителем также представлены дополнительное соглашение от 21.11.2018 к договору на оказание юридических услуг от 20.06.2018, акт оказанных услуг от 28.11.2018, платежные поручения об оплате услуг на общую сумму 40 000 руб. (т.3, л.д. 120-123).

В соответствии с актом оказанных услуг от 28.11.2018 (т.3, л.д. 121) исполнитель по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2018 оказал заказчику следующие услуги: изучены фактические обстоятельства и документы по делу, изучена судебная практика, составлено возражение на исковое заявление общества «СК Эксплуатация» по делу №А76-18211/2018, сформирован пакет прилагаемых документов, принято участие в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области. Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом «Спецземстрой» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными, так как при принятии решения по настоящему делу имелась сложившаяся судебная по аналогичным спорам о применении срока исковой давности. В ходе рассмотрения иска ответчику были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела и подготовка мотивированного отзыва; представление интересов общества «СК «Спецрегионстрой» в четырех судебных заседания.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание период выполнения работы представителем, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, а также, что стоимость услуг представителя определялась сторонами заранее, когда объем и качество работы представителя не могли быть известны, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумной стоимости 30 000 руб., исходя из следующего расчета: изучение материалов дела и подготовка мотивированного отзыва – 10 000 руб.; представление интересов общества «СК «Спецрегионстрой» в четырех судебных заседания – 20 000 руб. (по 5 000 руб. за одно заседание).

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных заявителем расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Общество «СК Эксплуатация» в апелляционной жалобе отмечает, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по причине удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, для заявления данного ходатайства не требуется специальных познаний, иные процессуальные документы стороной ответчика не готовились, в связи с чем справедливой компенсацией судебных расходов на оплату услуг представителя будет сумма 10 000 руб. 

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения учтены все действия, осуществленные представителем заявителя при рассмотрении дела. Заявляя вышеуказанные доводы, истец не учитывает участие представителя общества «СК «Спецрегионстрой» в четырех судебных заседания. Данные услуги оценены судом первой инстанции в 20 000 руб. (по 5 000 руб. за одно заседание), выводы суда в данной части подателем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 по делу № А76-18211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Е.В. Ширяева