АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25581/2020

г. Новосибирск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено  15 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Инженерная Геодезия" (ОГРН 1125476112860), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН 1185476107332), г. Новосибирск, о взыскании 22 840 рублей 70 копеек задолженности, 46 480 рублей 82 копеек пени, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Инженерная Геодезия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС" (далее – ответчик) о взыскании 22 840 руб. 70 коп. задолженности, 46 480 руб.  82 коп. пени за период с  05.08.2019 по 14.09.2020, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки и просил взыскать 66 580 руб.  63 коп. пени за период с  05.08.2019 г. по 09.03.2021 г., с с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства.

Стороны в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их  отсутствие. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО «ПО Инжгеодезия» (Арендодатель) и ООО «МКС» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 26/2018 от 28.12.2018 (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору в соответствии с положениями и условиями настоящего Договора Помещение, на срок аренды для офиса (далее - Разрешенное использование) вместе со всеми правами, передаваемыми по настоящему Договору, и ограничениями, предусмотренными Договором, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату Помещение в здании, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Под Помещением в целях настоящего Договора понимается расположенное на 6 этаже Здания нежилое помещение № 609 площадью 19,1 кв.м. Адрес (местоположение) Здания: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер - 54-54-01/411/2010-545). Помещение передается Арендатору во временное владение и пользование. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД 774840, выданным 23.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.1., договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2019 до 30.11.2019.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту сдачи-приема от 01 января 2018 г. Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещение № 609, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,1 кв.м.

Соглашением между сторонами Договор аренды нежилых помещений №26/2018 от 28.12.2018 расторгнут с 01 сентября 2019 года.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.2.2. Договора, Арендатор обязан своевременно, должным образом восполнять Обеспечительный депозит, когда это необходимо, согласно Договору, а также своевременно, должным образом и в полном объеме вносить Арендную плату и иные платежи по Договору.

В соответствии с п.п. 7.1.-7.4 Договора аренды, Арендатор обязуется внести на расчетный счет Арендодателя или оплатить наличными денежными средствами сумму, равную размеру арендной платы за 1 (один) месяц (далее - «обеспечительный депозит») в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Обеспечительный депозит удерживается Арендодателем в течение всего Срока Аренды и в течение срока, установленного пунктом 7.1.6 настоящего Договора, без начисления на него процентов. Обеспечительный депозит не является задатком в понимании статьи 380 ГК РФ.

Арендодатель вправе в любое время удержать из суммы Обеспечительного депозита суммы задолженности Арендатора по уплате Арендной платы и других сумм, которые должны быть уплачены Арендатором в соответствии с настоящим Договором, а также суммы любого ущерба, причиненного Арендатором Помещению, Зданию.

В случае, если Арендодатель в любое время в течение Срока Аренды производит удержание из суммы Обеспечительного депозита, Арендатор обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Арендодателя перечислить последнему необходимую сумму для восстановления суммы Обеспечительного депозита до размера, который имел место до проведения Арендодателем соответствующего удержания. Указанное уведомление должно содержать в себе следующее:

-Размер удержания из суммы Обеспечительного депозита и указание на основание такого удержания;

-Указание на дату, когда было произведено данное удержание;

-Сумма, необходимая для восстановления должной суммы Обеспечительного депозита.

Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента изменения месячной арендной платы выплатить Арендодателю денежную сумму, необходимую для пополнения суммы Обеспечительного депозита до размера, равного сумме действующих размеров месячной арендной платы.

В случае истечения срока действия Договора или досрочного прекращения Договора по инициативе Арендодателя (за исключением случаев, когда досрочное прекращение Договора произошло по вине Арендатора или в случае нарушения срока возврата Помещения, установленного пунктом 3.2 Договора), Арендодатель обязан возвратить Арендатору сумму Обеспечительного депозита (с удержанием всех сумм, подлежащих уплате Арендодателю по настоящему Договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта возврата Помещений.

В случае нарушения срока возврата Помещения, установленного пунктом 3.2 Договора (при условии, что период нарушения составит не более 5 календарных дней, сумма Обеспечительного депозита остается у Арендодателя в качестве штрафа. В случае нарушения срока возврата Помещения, установленного пунктом 3.2 Договора, более чем на 6 календарных дней, размер штрафа подлежит увеличению и исчисляется как сумма следующих слагаемых: Обеспечительного депозита и денежной суммы, рассчитываемой в соответствии с п. 8.5 настоящего Договора.

Арендная плата по настоящему Договору складывается из следующих величин:

-Базовая арендная плата в размере 650 рублей за 1 квадратный метр Арендуемой площади Помещения и составляет по настоящему Договору 12 415 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 20%.

-Переменная арендная плата.

Сумма Переменной арендной платы включает в себя коммунальные платежи (плату за потреблённую электроэнергию, за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение) и эксплуатационные платежи (обслуживание и содержание электрослаботочных сетей, тепловых и сантехнических коммуникаций, уборка территории, вывоз снега). Указанная сумма эквивалентна фактическим затратам Арендодателя на обеспечение Помещения и Мест общего пользования (пропорционально Арендуемой площади Помещения) коммунальными услугами, исходя из действующих цен и тарифов.

Порядок оплаты:

Сумма базовой арендной платы перечисляются на расчетный счет Арендодателя или оплачивается наличными денежными средствами ежемесячно до 5 числа за текущий месяц, в случае, если эти дни не являются рабочими днями, то такими днями являются непосредственно предшествующие им рабочие дни.

Оплата за первый месяц должна быть внесена Арендатором в течение 2-х дней с момента подписания договора.

Арендатор оплачивает Переменную арендную плату, начиная с даты начала Срока Аренды, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Датой исполнения соответствующего денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что  ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с образованием задолженности по арендной плате, АО «ПО Инжгеодезия» направило ООО «МКС» Уведомление исх.№ 3-266 от 14.05.2020 об удержании Обеспечительного депозита в порядке, предусмотренном п. 7.1.3 Договора, в сумме 12 145 рублей 00 копеек с требованием погасить оставшуюся часть задолженности, однако,  письмо не было получено ООО «МКС», что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ не поступил, задолженность погашена не была,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 22 840 руб. 70 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 840 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды за период с  июль, август 2019 г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 8.5 Договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума №7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,5%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, взыскиваемая неустойка является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 66 580 руб. 63 коп. за период с 05.08.2019 по 09.03.2021, с продолжением начисления пени в размере 0,5% с суммы долга 22 840 руб. 70 коп., начиная с 10.03.2021 по день исполнения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 773 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в  доход федерального бюджета - 803 руб. 85 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении цены   иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества "Производственное объединение "Инженерная Геодезия" (ОГРН 

<

***>):

на основании Договора  аренды нежилого помещения №26/2018 от 28.12.2018 г.: 

22 840 руб. 70 коп. задолженности;

66 580 руб. 63 коп. пени за период с 05.08.2019 по 09.03.2021, с продолжением начисления пени в размере 0,5% с суммы долга 22 840 руб. 70 коп., начиная с 10.03.2021 по день исполнения обязательства.

2 773 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 803 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина