581/2023-74507(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6347/2023  Решение в виде резолютивной части вынесено 20 декабря 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 7722854678, ОГРН  5147746075637, юридический адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом  

37А, корпус 4, эт/пом/ком 10/XXII/1; почтовый адрес: 660032, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324 «а») к индивидуальному предпринимателю Константиновой Светлане Александровне (ИНН 532005346175, ОГРН 311533125200020) о взыскании 200 000,0 руб. без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Константиновой Светлане Александровне (далее -  ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000,0 руб., в том числе:  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 677591;  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 713771;  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 732225;  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 732227;  

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 710956;  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль»);  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Алёнка»);  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Варя»);  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Маша»);  

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Снежка»);  

- а также 7 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400,0 руб.  расходов на приобретение вещественных доказательств, 292,79 руб. почтовых расходов и  200,0 руб. расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП.  

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в  порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании  доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в  случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не  зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с  использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не  составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176  АПК РФ, не применяются.  

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным  судом для представления в суд доказательств и иных документов.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства от 27.10.2023 ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным  обоснованием своей позиции по спору в срок до 20.11.2023. Сторонам так же разъяснено,  что в срок до 11.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истцом в суд 16.11.2023 представлены дополнительные документы, в том числе:  оригинал искового заявления; оригинал платежного поручения об оплате государственной  пошлины № 4589 от 19.10.2023; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного  товара; товарный чек от 22.07.2023; кассовый чек от 22.07.2023; приобретенный товар  (детская игрушка (кукла), упакованная в картонную коробку с указанием на упаковке  наименования товар «Сказочный патруль»).  

Определением от 17.11.2023 вещественные доказательства, представленные  истцом, приобщены судом к материалам дела.  

18.12.2023 ответчик направила отзыв на исковое заявление, в котором с  требованиями истца не согласилась, просила уменьшить размер компенсации до  максимально возможной суммы. Предприниматель указала, что она не преследовала цель  нарушения авторских прав, доход от продажи незначительный, товар был в единичном  экземпляре, поскольку магазин специализируется на продаже цветов.  

20.12.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором возражал  против снижения компенсации заявленной ответчиком, поскольку ответчик не представил  документы, подтверждающие фактические доходы, которые не позволили бы выплатить  компенсацию в заявленном размере, а также, что правонарушение ответчиком совершено  не впервые.  

Все поступившие документы от сторон приобщены судом к материалам дела. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в  соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 20.12.2023 вынес решение по  результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части.  Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Новгородской области в сети Интернет 21.12.2023 в 15 час. 53 мин.  

22.12.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в  деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с  соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Ноль плюс медиа» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от  05.12.2015, на основании которого Петровска Т.П. произвела отчуждение  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по данному  договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей  Мультфильма: «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» (Том 1, л.д.  16 – 18).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта  сдачи - приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные  произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме,  включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь  срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В  случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты,  предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по  договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами  сроков.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать  произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых  установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика,  касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все  обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель  гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также  гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо  обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих  в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком  произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не  предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).  

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение  исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права  в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор вступает  в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех  

оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на  произведение – в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с актами сдачи приемки от 25.12.2015 № 1, 2, 3, 4, 8 к договору  исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажей «Аленка», «Варя»,  «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права  на них в полном объеме. А заказчик принял указанные изображения и права на них (Том  1, л.д, 74 – 92).  

Таким образом, истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки  (изображения): «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

Также, между акционерным обществом «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и  обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (лицензиат) заключен  лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 от 01.04.2022 на право использования товарных  знаков, в том числе «Сказочный патруль» - № 677591, № 713771, № 732225, № 732227,   № 710956 (Том 1, л.д. 13 -15).  

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется  незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки  во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут  поставить под угрозу права на товарные знаки.  

Таким образом, права на указанные товарные знаки и произведения  изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат  «Ноль плюс медиа».  

Как указывает истец, 22.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, ответчиком предлагался к  продаже и был реализован товар - детская игрушка (кукла), упакованная в картонную  коробку с указанием на упаковке наименования товар «Сказочный патруль»), содержащий  обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками истца,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в  материалы дела были представлены: кассовый и товарный чеки от 22.07.2023 на сумму  400,0 руб., с указанием стоимости приобретенного товара и наименованием продавца -  индивидуальный предприниматель ФИО2 с указанием  ИНН и ОГРНИП предпринимателя, указан спорный товар – кукла, фото товара и  видеозапись процесса закупки спорного товара, а также сама игрушка.  

Ссылаясь на то, что приобретенный истцом товар представляет собой изображение  персонажей «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также  содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, №  713771, № 732225, № 732227, № 710956, при этом согласие на использование данных  персонажей и товарных знаков продавцом не получено, истец обратился к  Предпринимателю с претензией № 1012396, а затем - в арбитражный суд с настоящим  иском (Том 1, л.д. 95 – 98).  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы  69, 70 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  

товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если  он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора  (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать  произведение установленными законом способами.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или  обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном  объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении  исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной  регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.  

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации  влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления  и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -  произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права  достаточно заключения договора в письменной форме.  

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим  исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права,  считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если  этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь  получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные  доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.  

В данном случае истец приобрел исключительные права на произведения  изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «"Сказочный патруль",  "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".  

Принадлежность исключительных прав, как уже указывалось, подтверждается  договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15,  заключенным истцом с Петровска Т.П..  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно  от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным  

нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной  собственности.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

 Доказательств передачи ответчику прав на данные товарные знаки суду не  представлено.  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место,  

если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что  речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака  принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких  обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от  различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства  противопоставляемых знаков.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482  (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководства по  осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления  государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака  обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак  обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС  от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство № 12).  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется  с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Пунктом 43 Правил № 482 установлено, что сходство изобразительных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие  или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Как указано в пункте 162 Постановления Пленума № 10 для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом  на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные  сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики  в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется  сравнение обозначений в целом.  

При исследовании реализованного Предпринимателем товара - игрушка (кукла) с  изображением персонажей мультсериала «Сказочный патруль», и сравнении его с  товарными знаками, права на которые зарегистрированы истцом, является очевидным, что  реализованный ответчиком товар, содержит обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками истца № 677591, № 713771, № 732225, № 732227, № 710956, а также  изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства –  изображений «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», права на  которые также принадлежат истцу.  

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной  деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим  приобретенным товаром, товарным чеком и видеозаписью процесса закупки товара и  ответчиком не оспариваются (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).  

 Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ,  абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта  неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности  истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Согласно пп. пп. 2, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: 1) распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 2) доведение произведения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения).  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и  распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих  истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации  Предпринимателем спорного товара в отсутствие согласия на то истца и, как следствие,  факт нарушения исключительных прав истца.  

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель  вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  Постановления Пленума № 10).  

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки и изображение логотипа в общей сумме  200 000,0 руб., по 20 000,0 руб. за каждое нарушение исключительных прав.  

 Предприниматель с размером компенсации не согласилась, и ходатайствовала  перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному  правонарушению и размеру возможных убытков истца.  

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд счел его подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.  

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 указано, что по требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не  выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд  

учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях,  когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения  товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком допущена  множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя при  реализации спорного товара, при этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижения  компенсации.  

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления № 10,  принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение  исключительных прав истца одновременно на товарные знаки и на произведение  изобразительного искусства, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком  ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень  вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков  

правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о  возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи  1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000,00 руб. (50  % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ).  

Принимая решение о применении положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ,  суд исходил из того, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав,  будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения  нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом  частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых  им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита  имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался  баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением  требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на  осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других  лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).  

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, взыскиваемая  компенсация будучи мерой гражданско-правовой ответственности имеет своей целью  восстановить имущественное положение правообладателя, а не вести к обогащению  последнего (Постановление от 24.07.2020 № 40-П). Компенсация может взыскиваться и  сверх убытков, но лишь при наличии таковых.  

В данном случае, истребуемая истцом сумма компенсации многократно (более чем  в 500 раз) превышает цену проданного контрафактного товара, что очевидно, в отсутствие  доказательств обратно, существенно превышает размер возможных убытков истца.  

То обстоятельство, что ранее ответчик привлекался к ответственности за  нарушение исключительных прав, вопреки мнению истца, не влияет на возможность  снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

С учетом установленных обстоятельств дела и, учитывая наличие заявления  ответчика о снижении размера компенсации, суд считает возможным в рассматриваемом  случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем  приходит к выводу о снижении размера компенсации до 5 000 рублей (50 % от суммы  минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ) за  каждое правонарушение, а всего до 50 000 рублей за 10 правонарушений:  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 677591;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 713771;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 732225;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 732227;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 710956;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Алёнка»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Варя»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Маша»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Снежка»).  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и  справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже  низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), поскольку  снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой  и возможно только при одновременном наличии следующих условий:  

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком);  

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности  обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для  снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела,  Предпринимателем не представлено и судом не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 7 000,0 руб. (Том 1, л.д. 11).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке  конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение  арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав  на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в  минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и  по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным  удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью)  надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.  

Таким образом, определение судом суммы компенсации в размере 10 000,0 руб., то  есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в  пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для  целей распределения судебных расходов.  

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для  целей распределения судебных расходов.  

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые  требования Компании удовлетворены на 50 %.  

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в возмещение истцу  расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 500,0 руб.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные издержки: 400,0 руб.  расходов на приобретение спорного товара; 292,79 руб. почтовых расходов, 200 руб.  расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по  направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным  расходам и подтверждены документально.  

Необходимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика была  вызвана требованием арбитражного процессуального законодательства о соблюдении  досудебного порядка (претензионного порядка), поскольку истец до передачи дела в суд  должен был направить в адрес ответчика претензию по факту выявленного нарушения  исключительных прав истца.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра  юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства  ответчика. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462  «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из  ЕГРИП в размере 200,0 руб.  

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат  возмещению ответчиком в следующих размерах: почтовые расходы в сумме 146,4 руб.,  расходы на приобретение спорного товара в сумме 200,0 руб., расходы на получение  выписки из ЕГРИП в сумме 100,0 руб..  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 000,0 руб., в том числе:  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 677591;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 713771;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 732225;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 732227;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 710956;  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Сказочный патруль»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Алёнка»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Варя»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Маша»);  

- 5 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение («Снежка»), а также 146,40 руб. почтовых  расходов, 200,0 руб. расходов на приобретение спорного товара, 100,0 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП, и 3 500,0 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская