﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25302/2015

Дело № А49-8533/2013

г. Казань

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадина В.А. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадина В.А.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020

по делу № А49-8533/2013

по исковому заявлению Тагировой Рухият Мингажудиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Киндяковское» (ОГРН 1075803001053, ИНН 5816003277), обществу с ограниченной ответственностью «Конрэкс» (ОГРН 1095836000974, ИНН 5836635919), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, о признании договора купли-продажи от 09.06.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки третьи лица: Терехин Вадим Викторович, Ульянова Надежда Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось ООО «Конрэкс» с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 25.12.2015 по делу № А49-8533/2013 о взыскании с ООО «Киндяковское» в пользу ООО «Конрэкс» суммы 7230000 руб. и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадина В.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадина В.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2020 года по делу №А49-8533/2013 возвращена.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадин В.А., не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование. Заявитель кассационной жалобы просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывает на наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Киндяковское» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 по делу № А49-8533/2013 исковые требования Тагировой Рухият Мингажудиновны удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи земельных участков от 09.06.2013, заключенный между ООО «Киндяковское» (продавец) и ООО «Конрэкс» (покупатель), признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки.

Указанным решением суд обязал ООО «Конрэкс» передать ООО «Киндяковское» земельные участки, перечисленные в договоре от 09.06.2013, а также взыскал с ООО «Киндяковское» в пользу ООО «Конрэкс» уплаченную за земельные участки сумму 7230000 руб.

25.12.2015 ООО «Конрэкс» выдан исполнительный лист серии ФС №007101003 о взыскании с ООО «Киндяковское» суммы 7 230 000 руб. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «Конрэкс» указало, что определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49- 8040/2019 от 30.01.2020 в отношении него введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2020 ООО «Конрэкс» признано банкротом, введено конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Конрэкс» конкурсному управляющему поступили документы о наличии решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 по делу № А49-8533/2013 о взыскании с ООО «Киндяковское» в пользу должника суммы 7230000 руб. 

Из данных «Картотеки арбитражных дел» конкурсным управляющим установлен факт выдачи судом 25.12.2015 исполнительного листа. Однако, согласно ответу ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области указанный исполнительный документ на исполнение не поступал. Среди документов, переданных руководителем должника, исполнительный лист не обнаружен.

Определением Арбитражного суда Пензенской области суда от 18.03.2020 по делу № А49-8040/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Догадина В.А. об истребовании у генерального директора ООО «Конрэкс» Алиева М.М. всей бухгалтерской и иной документации общества. До настоящего времени данный судебный акт последним не исполнен. 

Также конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекращение права собственности ООО «Конрэкс» на земельные участки зарегистрировано 05.10.2017. До 05.10.2017 ООО «Конрэкс» продолжало пользоваться земельными участками, в связи с чем, не обращалось в службу судебных приставов со встречными требованиями о взыскании денежных средств за земельные участки. 

В период с 29.12.2015 по 07.11.2018 ответчик ООО «Киндяковское» находилось в процедуре банкротства (дело № А49-14652/2015), в связи с чем, в силу положений статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента введения конкурсного производства прекратилось исполнение по исполнительным документам. Определением суда от 07.11.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Киндяковское» прекращено. 

С учетом изложенных обстоятельств заявитель полагал, что имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что в настоящее время в отношении взыскателя – ООО «Конрэкс» проводится процедура банкротства и все имущество последнего составляет конкурсную массу в силу положений статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая направляется на погашение требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу данной нормы, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и не истечения процессуального срока для предъявления его к исполнению на момент обращения с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска взыскателем процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и как следствие отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Судом установлено, что выданный 25.12.2015 исполнительный лист о взыскании денежных средств в службу судебных приставов-исполнителей не поступал.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано 19 августа 2020 года, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока по правилам статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом требований части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения заявления ООО «Конрэкс» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020 по делу № А49-8533/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					А.В. Топоров 

 

Судьи								Н.Ю. Мельникова

 

М.А. Савкина