Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91163/2022

16 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Производственное Объединение «Возрождение» (198095, 

<

...>, литера а помещение, 1-Н,2-Н ОФИС 157, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (198206, 

<

...>, литера У, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 393 594 руб. 82 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.04.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Акционерное общество «Производственное Объединение «Возрождение» (далее – Истец, АО «ПО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее  - Ответчик, ООО «ЛенОблСтрой») о взыскании 2 393 594 руб. 82 коп.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец представил письменные пояснения по делу, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 608 354 руб. 33 коп. убытков, 110 015 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛенОблСтрой» (Поставщик) поставило в адрес АО «ПО «Возрождение» (Покупатель), для проведения восстановительного ремонта покрытия в трамвайных путях на ул. Марата (далее - Объект), тротуарную плитку 7П8 (200*100*80) вибропресс в количестве 237,6 м2, на сумму 187 996 руб. 00 коп.

Согласно документу о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, представленному Поставщиком, класс и марка бетона по прочности на сжатие указана как В30. Протоколом испытаний №255 БР от 24.09.2021 установлено, что прочность поставленных Ответчиком изделий не соответствует проектному классу бетона.

Заключением специалиста №23-ТВЭ/2022 от 29.04.2022, составленным по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что все исследованные образцы тротуарной плитки имеют класс бетона ниже, чем предусмотрено в Документе о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, а основной причиной возникновения дефектов тротуарной плитки, является повышенная водонепроницаемость, которая является причиной нарушения технологии производства бетона, из которого была произведена тротуарная плитка.

Поскольку Истец является подрядчиком в рамках государственного Контракта Санкт-Петербурга №ТР-1 12 от 26.12.2019, заключенного между АО «ПО «Возрождение» и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (государственный заказчик), то в рамках гарантийных обязательств АО «ПО «Возрождение» было вынуждено устранить выявленные дефекты тротуарной плитки на Объекте за счет собственных средств.

Как указывает Истец, с целью сокращения возможных убытков, АО «ПО «Возрождение» произвело восстановительный ремонт покрытия в трамвайных путях по адресу ул. Марата с привлечением субподрядной организации ООО «ВСУ-5». Расходы АО «ПО «Возрождение» на восстановительный ремонт покрытия в трамвайных путях на ул. Марата составили 2 608 354 руб. 33 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, возражая по иску, указывал, что о назначении и способе использования плитки не был проинформирован, поставленная тротуарная плитка соответствует ГОСТу 17608-91, а поскольку Истец использовал плитку не по назначению, оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Факт поставки  тротуарной плитки  подтверждается материалами дела: 

- универсальный передаточный документ №547 от 22.08.2020;

- универсальный передаточный документ №564 от 27.08.2020;

- универсальный передаточный документ от №575 от 29.08.2020;

- универсальный передаточный документ №608 от 11.09.2020.

Вместе с товаром Истцу был передан Документ о качестве железобетонных изделий, содержащий сведения о качественных характеристиках поставленного товара и примечание Поставщика, согласно которому предприятие-изготовитель гарантирует, что прочность бетона (при хранении контрольных образцов в нормальных условиях по ГОСТ10180) достигнет требуемой прочности, соответствующей проектному классу в возрасте бетона 28 суток со дня изготовления изделий, а также гарантирует соответствие конструкций требованиям ГОСТ 13015-2012 или ТУ при соблюдении потребителем правил транспортирования, условий складирования, хранения и применения, устанавливаемых ГОСТом или ТУ.

Поставка товара осуществлялась партиями на основании устных заявок Истца. Каждая поставка плитки сопровождалась УПД, транспортными накладными и документами о качестве изделий, в соответствии ч.6.9. ГОСТ 17608-2017 (далее – ГОСТ).

Так, класс или марка бетона по прочности на сжатие, указанная в документах о качестве, поставленных Ответчиком железобетонных изделий, указана как В30, которая согласно ГОСТ 26633-2015, относится к типу тяжелых бетонных смесей. 

Бетон тяжелого класса ВЗО (соответствует марке М400) применяется при строительстве монолитных конструкций, которые предусматривают работу при высоких нагрузках, резких перепадах температур, это материал с повышенными параметрами плотности и используется при заливке крупногабаритных железобетонных конструкций.

Между тем, в документах о качестве Ответчиком указан класс бетона В30, марка бетона по морозостойкости соответствует F200, но при этом марка водонепроницаемости указана как W4, что не соответствует заявленному классу бетона ВЗО. 

Данное обстоятельство   подтверждено лабораторными исследованиями и заключением специалиста №23-ТВЭ/2022 от 29.04.2022, согласно которому по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что все исследованные образцы тротуарной плитки имеют класс бетона ниже, чем предусмотрено в Документе о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, а основной причиной возникновения дефектов тротуарной плитки, является повышенная водопроницаемость, которая может являться причиной нарушения технологии производства бетона, из которого была произведена тротуарная плитка.

Как полагает Ответчик, ООО «ЛенОблСтрой» не является лицом, ответственным за убытки, поскольку каких-либо требований к качеству изделий Покупателем изначально не заявлялось, а о назначении и способе использования плитки Истец Ответчика не информировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что поставленный товар является качественным, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием ненадлежащего исполнением продавцом своих обязательств.

Согласно п. 6.10 ГОСТа Покупатель может проводить контрольную проверку тротуарной плитки, применяя при этом методы испытаний, которые предусмотрены ГОСТом. Количество изделий должно обеспечивать проведение испытаний по всем необходимым характеристикам.

Истец пояснил, что При входном контроле визуально установить скрытые дефекты, такие как повышенная водопроницаемость плитки, либо  выявить нарушения в технологии ее производства не представляется возможным. Выявленный недостаток является скрытым и мог быть обнаружен только в процессе эксплуатации плитки, а не в ходе его первичной приемки по внешним признакам.

Более того, в соответствии с ч. 9.1. ГОСТ изготовитель гарантирует соответствие поставляемых плит требованиям настоящего стандарта в течение трех лет с момента отгрузки плит при соблюдении правил транспортирования и хранения, установленных настоящим стандартом, и при условиях использования, рекомендованных изготовителем.

Таким образом, в соответствии с ГОСТом Ответчик в течение трехлетнего срока со дня продажи плитки гарантирует ее соответствие требованиям к качеству. 

Однако в процессе эксплуатации плитки, по истечении полуторалетнего срока, Истцом был обнаружен ее существенный недостаток - разрушение верхней части плитки. Указанный дефект может быть устранен только полной заменой некачественной плитки.

Договор поставки Сторонами не заключался, а документ о качестве не содержит отметок о каких-либо ограничениях в использовании плитки. 

Поскольку тротуарная плитка, кроме как по прямому назначению, использована быт не может, а Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, то поставленная Ответчиком плитка должна соответствовать ГОСТ и быть пригодной к использованию в соответствии со своим прямым назначением.

С учетом отсутствия каких-либо ограничений в документе о качестве по использованию плитки, Истец вправе был рассчитывать, что поставляемая плитка подходит для использования при высоких нагрузках, в том числе и при укладке в трамвайных путях.

 Отсутствие  в документах о качестве на поставленные железобетонные изделия отметок об ограничениях по использованию плитки является риском Ответчика, а не Истца. Доказательств доведения до Истца соответствующей информации Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

12.10.2021 письмом АО «ПО «Возрождение» (исх. № 278/ГД) в адрес Ответчика направлен вызов для освидетельствования выявленных недостатков поставленного товара, однако к указанному времени ответственный представитель Поставщика не явился.

В адрес Поставщика направлена телеграмма вызова на экспертизу качества поставленного товара, которая получена Ответчиком 04.04.2022, что подтверждено отчетом о доставке почтового отправления. 

В назначенную дату и время ответственный представитель ООО «ЛенОблСтрой» на осмотр также не явился, в связи с чем, 19.04.2022 копия Акта комиссионного осмотра от 07.04.2022 и Протокол испытаний №52 БР от 11.04.2022 с сопроводительным письмом АО «ПО «Возрождение» были направлены почтой.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта покрытия из тротуарной плитки в трамвайных путях составила 2 381 589 руб. 00 коп., что подтверждено договором ГД-66/ГР от 05.07.2022, заключенным с ООО «ВСУ-5», справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2022 и актом о приемке выполненных работ от 18.07.2022

В стоимость работ не включена стоимость материалов, а именно самой тротуарной плитки, что подтверждается Локальной сметой. 

Тротуарная плитка для устранения дефектов и восстановления покрытия закупалась самостоятельно АО «ПО «Возрождение» у ООО «Ленстройдеталь» и передавалась подрядчику ООО «ВСУ-5» по накладной (ф.М-15) в качестве давальческого материала.

Актами комиссионного осмотра объекта по ул. Марата от 04.05.2022 и 01.06.2022 зафиксированы разрушения плиточного покрытия вдоль трамвайных путей на ул. Марата на участке от ул. Колокольная до ул. Боровой (далее - Объект), общая длина дефектной плитки составила 1730 п.м.

Работы по восстановлению покрытия тротуарной плитки выполнены ООО «ВСУ-5» по Договору КД-66/ГР от 05.07.2022, Истцом приобретена у ООО «Ленстройдеталь» плитка в количестве 172,8 м2, (с учетом услуг платформы манипулятора) на общую сумму 227 112 руб. 00 коп., что подтверждено УПД №2464 от 05.07.2022, УПД №2465 от 05.07.2022, УПД № 2474 от 06.07.2022 и транспортными накладными.

Накладными №12 от 05.07.2022, №13 от 05.07.2022 и №14 от 06.07.2022 Истец передал тротуарную плитку в количестве 172,4 м2 субподрядчику - ООО «ВСУ-5», об использовании которой последним предоставлены отчеты о переработанном сырье №1 от 18.07.2022, №2 от 18.07.2022 и №3 от 18.07.2022.

С учетом стоимости тротуарной плитки, расходы Истца на восстановительный ремонт покрытия в трамвайных путях Объекта, составили 2 608 354 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков  в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 110 015 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2022 по 06.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

Поскольку возмещение убытков в данном случае не является ответственностью, а долговым (денежным) обязательством, то на сумму денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016), перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

В данном случае,  расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., заявленные  Истцом к возмещению, были понесены  им в целях подтверждения   исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» в пользу акционерного общества «Производственное Объединение «Возрождение» 2 608 354 руб. 33 коп. убытков, 110 015 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2022 по 06.03.2022, с дальнейшим их начислением с 07.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 34 968 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.