/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8502/2017

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. представителя Калининой К.А., доверенность от 07.11.2017  2. не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен  2. представителя Калининой К.А., доверенность от 05.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16569/2018) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу № А26-8502/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску акционерного общества "Карелгаз" в лице филиала - треста "Петрозаводскгоргаз"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

3-и лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании 83 272 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию групповых подземных установок наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, №43 «Площадка», Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок №16, за второй квартал 2017 года, а также о взыскании с ответчика расходов по направлению досудебной претензии и копии искового заявления в размере 173 руб.

                                                     Исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства, определением от 17 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное казненное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации.

                                                     Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 16 апреля 2018 года по ходатайству истца на основании данных Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия» произведена замена ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казненного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное казненное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

                                                     Решением от 22.05.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Карелгаз» 83 272 руб. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию групповых подземных установок наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, №43 «Площадка», Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок №16, за второй квартал 2017 года, а также 3 331 руб. расходов по государственной пошлине, а также указал, что при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание указанных в решении сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

                                                     Министерство обороны РФ обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

                                                     Податель жалобы считает необоснованным возложение на Учреждение и Министерство обязанности по оплате потребленного ресурса, т.к. оферта была направлена истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ», а не в адрес Учреждения и Министерства; между данными лицами сложились фактические отношения; кроме того, именно на ФГБУ «ЦЖКУ» приказом Министра обороны и возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования имущественного комплекса Минобороны; коммунальный ресурс должен оплачиваться фактическим абонентом, т.к. энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязательства по его оплате возникают у фактического получателя.

                                                     Кроме того, податель жалобы считает необоснованным привлечение его к субсидиарной ответственности.

                                                     В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы и третье лицо- 2 поддержали доводы жалобы. Прочие участвующие в деле лица. извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                     От истца и ФГБУ «ЦЖКУ» поступили письменные отзывы на жалобу, которым данные лица поддержали решение, считая доводы жалобы необоснованными.

                                                     Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

                                                     Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 года осуществлял подачу газа в групповые подземные установки наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, №43 «Площадка», Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок №16 в целях газоснабжения многоквартирных жилых домов, а также осуществлял техническое обслуживание указанных установок, но оказанные услуги не были оплачены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

 Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования названных Правил; иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Ранее между истцом и ФКУ «ОСК ЗВО» Минобороны заключались договоры на техническое обслуживание групповой подземной установки и наружного газопровода по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, №43 «Площадка», Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок №16.

В спорный период такие договоры не были заключены.

Указанные системы газоснабжения принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку истец как газораспределительная и газоснабжающая организация обязан был бесперебойно снабжать население сжиженным углеводородным газом с использованием принадлежащей ответчику газораспределительной установки, он в спорный период продолжал производить техническое обслуживание установки.

При этом истец является специализированной в этой сфере организацией, имеющий работников, прошедших специальное обучение и проверку знаний по устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением и аттестованных в области промышленной безопасности.

Факт несения истцом соответствующих расходов и их размер подтвержден эксплуатационно-технической документацией, представленной истцом в материалы дела.

Суд правильно установил, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец по отношению к гражданам-потребителям является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса. При этом единственным возможным вариантом поставки газа до жителей вышеуказанных многоквартирных домов является заполнение сжиженным углеводородным газом групповой резервуарной установки, которая служит источником обеспечения граждан коммунальным ресурсом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в тарифе общества «Карелгаз», по которому это общество в спорный период осуществляло реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан учитывались расходы на техническое обслуживание принадлежащей ответчику газораспределительной установки, то есть не доказано, что конечные потребители перечисляли истцу в составе цены на газ стоимость оказанных ответчику услуг, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

                                                     Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерном привлечении Министерства к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

                                                     В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности, в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу       №А26-8502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян