﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62498/2020

Дело № А72-909/2019

г. Казань

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу № А72-909/2019

о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Ведяшовой Валентины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 Ведяшова Валентина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден Ульянов Илья Владимирович.

28.11.2019 от финансового управляющего имуществом должника Ульянова Ильи Владимировича поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Ведяшовой Валентины Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества Ведяшовой Валентины Алексеевны, перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Ульянова Ильи Владимировича 25  000 руб. фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника. Суд посчитал возможным освободить Ведяшову Валентину Алексеевну от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «Фиа-Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий Банком) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества Ведяшовой Валентины Алексеевны. Считает, что финансовым управляющим не были осуществлены все обязательные для процедуры реализации имущества действия, направленные на выявление имущества гражданина с целью его реализации. Кроме того, указывает на отсутствие в настоящем дел оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку считает, что неисполнение должником, принятых перед Банком обязательств, считается явным уклонением должника от погашения кредиторской задолженности, а инициирование в отношении себя процедуры банкротства – злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу Ведяшова Валентина Алексеевна, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий имуществом должника Ульянов Илья Владимирович в своем отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения. Ссылается на несостоятельность доводов жалобы, поскольку считает, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные для эффективного проведения процедуры реализации имущества должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий должником представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При рассмотрении спора установлено, что финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, реестр требований кредитора сформирован, в реестр на 23.08.2019 включены требования на общую сумму 219 190 руб. 55 коп., финансовым управляющим составлен отчет о ходе процедуры реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 40 075,29 руб., которые были направлены на выдачу должнику денежных средств в размере прожиточного минимума и погашение текущих расходов финансового управляющего. Требования кредиторов остались непогашенными на 100 %. Текущие расходы составили 10 253,61 руб. – погашены.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Вопреки доводам заявителя жалобы, что финансовым управляющим не приняты предусмотренные меры по выявлению имущества должника, в материалах дела имеются ответы на запросы, предоставленные государственными органами, подтверждающие отсутствие у должника имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы  о наличии у должника общего, совместно нажитого с супругом, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, либо подтверждающих сокрытие должником какого-либо имущества, в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исходя из анализа финансового состояния должника, судами установлено, что последний является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно. Также суды усмотрели отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника, выраженном в уклонении от исполнения обязательств перед Банком, а также инициировании в отношении себя процедуры банкротства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредитору, умышленного намеренного предоставления должником как неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения не установлено.

Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, что представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений  финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсному кредитору с целью получения кредита без намерения его гашения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего Банком с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А72-909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

 

Судьи								     В.Р. Гильмутдинов  

 

М.В. Егорова