61/2023-14249(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31428/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества «Тандер» -  ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по делу № А12-31428/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  об обязании подписать дополнительное соглашение, о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее - истец,  ООО «РусСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, АО  «Тандер») об обязании подписать дополнительное соглашение от 19.01.2022, о  взыскании убытков в размере 94 066 руб. 60 коп.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по  делу № А12-31428/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 ООО «РусСтройДевелопмент», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель считает, что обязанность ответчика заключить дополнительное  соглашение об изменении размера арендной платы следует из условий договора аренды  и не требует подписания соглашения о передаче соответствующего спора на  рассмотрение суда.  

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. 

АО «Тандер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик  возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию,  изложенную в отзыве на жалобу.  

Представители ООО «РусСтройДевелопмент» в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом путем  направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 01.03.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО  «РусСтройДевелопмент», о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной  жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные  сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия  его представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.05.2019 между ООО «РусСтройДевелопмент» (арендодатель) и АО «Тандер»  (арендатор) заключен договор № ВлФ/29679/19 аренды нежилого помещения площадью  217,8 кв.м, расположенного на 1 этаже административного здания, кадастровый номер  34:35:030120:21226, находящегося по адресу: 

<

...> стр. 79 «Б» (далее - договор).  

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания  акта приема передачи.  

По условиям пункта 3.4. договора арендодатель обязан передать Объект  арендатору в течение 14 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи,  подписываемому уполномоченными представителями сторон.  

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в  течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из  постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента  заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы  составляет:  

- за первый и второй месяцы аренды - 80 000,00 руб. в месяц; 

- с третьего месяца и далее - 160 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС по  ставке, установленной налоговым кодексом РФ за период аренды.  

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование  энергопринимающимн устройствами и теплопотребляющими установками.  

Пунктом 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что не ранее чем через 12  месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы  может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен  на товары и услуги или индекса потребительских цен на продовольственные товары (в  процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным  органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за  уровнем и динамикой потребительских цен, но не чаще чем один раз в год и не чаще  чем через каждые 12 месяцев аренды.  

Предложение в письменном виде об изменении размера арендной платы  арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до  предполагаемой даты изменения.  

Арендодатель уведомлением от 19.01.2022 направил в адрес ответчика  дополнительное соглашение о повышении арендной платы с апреля 2022 года до  

172 800 руб. 

Письмом от 19.10.2022 АО «Тандер» отказалось от подписания дополнительного  соглашения.  

Истец, полагая, что заключение дополнительного соглашения при изменении  размера арендной платы предусмотрено договором, несогласие одной стороны на  подписание дополнительного соглашения нарушает права и законные интересы другой  стороны, влечет возникновение у арендодателя убытков, обратился в арбитражный суд  с вышеназванным исковым заявлением.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, основываясь на  положениях статей 421, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  

суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях  и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке.  

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с  арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год.  

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора предусмотрена возможность не ранее  чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи изменить постоянную  часть арендной платы, но не чаще чем один раз в год путем подписания сторонами  отдельного соглашения.  

Судом обоснованно указано, что условие, содержащееся в пункте 5.2.2 договора,  само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной  платы.  

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата  может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми  или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием  сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об  изменении договора в этой части.  

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально  установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421  Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных  волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки  об изменении обязательств.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив условия договора аренды в  порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую  позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010  

 № 1074/10), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе  включение в договор аренды условия, которым предусмотрена возможность изменения  постоянной части арендной платы путем подписания сторонами отдельного  соглашения, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по  заключению в будущем соглашения об изменении договора, как и не свидетельствует о  наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем  порядке, такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без  какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе  договаривающихся участников сделки об изменении обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора любые изменения и дополнения к  договору имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в  письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.  

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными  действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном  порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на  рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор, а равно  понуждение стороны к подписанию соглашения недопустимо и противоречит статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заключая договор аренды стороны могли разумно предположить, что изменение  цены произойдет и предусмотреть в договоре порядок внесения в него изменения в этом  случае. Однако стороны согласовали именно условие о внесении изменений по  соглашению сторон. Принуждение к соглашению не допускается в силу общих начал  гражданского права.  

В связи с этим отказ ответчика (арендатора) от заключения дополнительного  соглашения не может быть признан нарушением стороной договора (подпункт 1 пункта  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика подписать  (заключить) дополнительное соглашение к договору.  

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика  подписать дополнительное соглашения к договору аренды отказано, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с АО  «Тандер» убытков в виде недополученной арендной платы в сумме 94 066,60 руб.,  поскольку задолженность по арендной плате рассчитана истцом исходя из условий не  подписанного дополнительного соглашения к договору как разница между размером  арендной платы, определённой сторонами в договоре, и размером арендной платы,  предусмотренным в дополнительном соглашении к договору, не подписанном со  стороны арендатора.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил  все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по  существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм  материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  

первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В  целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела  доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по делу 

 № А12-31428/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент»  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова 

Судьи   О.А. Дубровина  

 А.Ф. Котлярова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Дубровина Ольга Александровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна