1031/2017-24258(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17143/2015

25 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Первушиной М. А.,  

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н., 

при участии в судебном заседании директора автономной некоммерческой  организации «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» Осиповой Е.А. (паспорт)  и ее представителя Абдуллина А.В. (доверенность от 16.10.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу - автономной  некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу   № А19-17143/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  08 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд   апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ширван» (ОГРН 1023802455291,  ИНН 3827013330, далее – ООО «Ширван», истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковыми требованиями к администрации Марковского  муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение:  здание шиномонтажной мастерской, площадью 204,1 кв.м, расположенное по адресу:  10 км автомобильной дороги Иркутск-Шелехов с левой стороны.  

Определением от 29 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных  отношений Иркутской области.  

Определением от 12 января 2017 года по ходатайству истца произведена замена  ответчиков: администрации Марковского муниципального образования, администрации  Иркутского районного муниципального образования на ответчика – Министерство  имущественных отношений Иркутской области, администрация Марковского  муниципального образования и администрация Иркутского районного муниципального  образования привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Автономная некоммерческая организация «Экспертно-исследовательский центр  «Медиатор» (далее – АНК «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор», заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оплате расходов по  проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.  

АНК «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор», не согласившись с  принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 апреля  2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 августа 2017 года  

отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Из кассационной жалобы следует, что выводы суда о том, что заключение эксперта  не соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон о судебной экспертизе), а также статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Выплата  вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия  экспертного заключения требования, предъявленным судом.  

Отзыв администрации на кассационную жалобу судом округа не принимается во  внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда-  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  

объявлялся перерыв с 17 октября 2017 года до 15 часов 10 минут 24 октября 2017 года,  о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание не явились.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской  области от 04.08.2016 была назначена комплексная экспертиза объекта капитального  строительства – здания шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м,  расположенное по адресу 10 км автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой  стороны. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации –  АНК «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» Очееву Роману Александровичу  (эксперт-пожаротехник), Осиповой Елене Анатольевне (эксперт-строитель), Куракиной  Марии Андреевне (эксперт-эколог).  

Согласно экспертного заключения № 17-08-16 от 07.10.2016, объект капитального  строительства – здание шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м,  расположенное по адресу 10 км. автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой  

стороны, соответствует требованиям строительных норм и правил (в том числе  соответствует представленному проекту, не преграждает доступ к установкам ЛЭП,  отступ от здания до опоры ЛЭП не регламентируется); соответствует требованиям  пожарной безопасности, не может повлечь нарушений прав и охраняемых законом  интересов других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан; здание соответствует  природоохранным нормам и правилам.  

Суд первой инстанции, отказывая экспертам в выплате вознаграждения за  проведение комплексной экспертизы, пришел к выводу о наличии сомнений в  обоснованности заключения № 17-08-16 от 07.10.2016 и не принял его в качестве  допустимого доказательства, в виду ненадлежащего выполнения экспертами услуги по  проведению судебной экспертизы и несоответствия экспертного заключения требованиям  статей 8, 25 Закона о судебной экспертизе, статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную  ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных  обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами,  участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему  правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих  обязанностей.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 разъяснено, что судебная  экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без  оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с  рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта  слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов,  поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по  основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации,  соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли  заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется нарудя  с другими доказательствами по делу.  

Учитывая, что в данном случае заключение № 17-08-16 от 07.10.2016 экспертным  заключением согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выступать не может, арбитражные суды, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, правомерно отказали в выплате экспертам вознаграждения.  

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что дело  рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, повторная экспертиза по  делу не назначалась.  

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10  правомерно отклонена судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данная  правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, чем в настоящем деле.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не  свидетельствуют о неправильном применении статьи 109 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и направлены на переоценку доказательств и  установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу № А19-17143/2015 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по  делу № А19-17143/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  08 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина Судьи Д.Н. Бандуров 

О.Н. Буркова