/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65961/2016

12 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от истца: Дмитриев Е.И. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: Ильина И.В. (доверенность от 29.11.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27288/2017)  ООО Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу № А56-65961/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ГБУ Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

к ООО Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

 

о признании договора аренды нежилых помещений прекратившим действие, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее - ответчик,   Общество) о признании договора аренды нежилых помещений от 25.11.2014   № 02/А-2014 прекратившим свое действие с 21.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 05.09.2017 в редакции  определения от 05.09.2017 об исправлении опечатки  иск удовлетворен.

             В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что  письма Учреждения  от 03.11.2015 №1963,  от 19.01.2016 №38 не являются односторонней сделкой по смыслу ст. 450.1  ГК РФ, не содержат отказа от договора, из их  содержания следует, что истец предложил ответчику расторгнуть договор. Кроме того, конкретные основания, по которым договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем порядке, определены сторонами в пункте 4.4 договора, при этом ни одно из этих оснований не наступило.

             Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО ФПГ «РОССТРО» (арендодатель) и ГБУ ЛО «МФЦ» (арендатор)   заключен договор от 25.11.2014 №02/А-2014 аренды нежилых помещений № 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12 общей площадью 440,9 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл.,   г. Кингисепп, ул. Фабричная, д. 14.

По акту приема-передачи от 25.11.2014  объект аренды передан арендатору.

Согласно  пункту 7.3 договора срок действия договора   5 лет,  договор вступает  в силу  с момента его  государственной регистрации.  

            Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4.3 договора любая из его сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного уведомления.

Согласно пункту 4.4 договора договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случаях:

     - если помещения в силу обстоятельств (не по вине арендатора) окажутся в состоянии, непригодном для использования по назначению (пункт 4.4.1);

  - арендодатель в течение установленного договором срока не предоставляет помещения в аренду арендатору либо уклоняется от подписания акта приема-передачи (пункт 4.4.2);

- помещения имеют препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при подписании договора и должны были быть заранее известны арендодателю (пункт 4.4.3);

- если в бюджете арендатора на очередной финансовый год не будут предусмотрены средства на внесение арендной платы по договору (пункт 4.4.4).

В пункте 4.5 договора сторонами согласованы случаи расторжения договора по требованию арендодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  письмом от 03.11.2015 № 1963 арендатор просил ООО ФПГ «РОССТРО» расторгнуть договор в соответствии с пунктом 4.3 договора с 16.01.2016.

Письмом от 16.12.2015 № 2381 ГБУ ЛО «МФЦ» направило арендодателю соглашение о расторжении договора.

В уведомлении от 19.01.2016 № 38, которое было получено ООО ФПГ «РОССТРО»  21.01.2016, ГБУ ЛО «МФЦ» указало, что направило 03.11.2015 письменное уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 4.3 договора, просило считать договор расторгнутым с момента истечения тридцати календарных дней с даты  отправки данного уведомления.

В ответ на уведомление ООО ФПГ «РОССТРО» указало  на невозможность расторжения договора во внесудебном порядке на основании пункта 4.3 договора.

            Полагая,  что договор прекратил свое действие с 21.02.2016,                               Учреждение  обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный  суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене,  суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

            В соответствии со статьей 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

            Согласно статье 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

            В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

              Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 4.3 договора следует безусловное право арендатора в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней, которое реализовано  Учреждением путем направления  ответчику     уведомления от 19.01.2016 № 38. Вопреки доводам жалобы данное уведомление является отказом  от договора и направлено на    прекращение между сторонами арендных правоотношений  со ссылкой на пункт 4.3 договора.

            Условие пункта 4.3 договора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции, действовавшей на момент отказа от договора), имеющим диспозитивный характер и не исключающим для сторон возможность по своему усмотрению согласовать в договоре право на односторонний отказ от него. 

     По смыслу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ необходимость характеристики действий стороны, которой предоставлено право на отказ от договора, как добросовестных и разумных возникает при реализации стороной данного права, но не при оценке условия договора с точки зрения соответствия его закону. Таким образом, при наличии соглашения сторон об одностороннем отказе от договора защита интересов другой стороны и недопущение нарушения баланса интересов сторон обеспечиваются установлением обязанности стороны, имеющей право на односторонний отказ от договора, при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Направив 21.01.2016 уведомление № 38 об одностороннем отказе от исполнения договора, Учреждение реализовало свое право на одностороннее расторжение договора, наличие в его действиях злоупотребления правом  ответчиком не доказано.

             Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел правовую позицию, изложенную в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного  округа  от 27.04.2017 по делу  №А56-33464/2016 с участием  сторон настоящего спора.

            Исходя из изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2017 по делу №  А56-65961/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева