ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25038/2024

Дело № А40-45719/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС" ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024

по делу № А40-45719/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФИО2 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

от заявителя а/ж: ФИО4 по доверенности от 11.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в сумме 5 611 178,27 руб. по договору от 30.03.2021 №ККР-000365-21, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в порядке утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона заключен договор от 30.03.2021 № ККР-000365-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Мясницкая ул., д. 21, с. 8.

Согласно выписке из ИС РСКР, КС-2 по системе электроснабжения была загружена в систему 25.11.2021, далее она неоднократно изменялась, что подтверждается приложенной распечаткой.

05.05.2022 за исх. №СК-ОКН-625/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 20.05.2022 в 15 час. 30 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

12.05.2022 за исх. №174 ООО «ПСП Мегаполис» направило в адрес ФКР Москвы письмо о возобновлении работ с 12.05.2022.

19.05.2022 за исх. ФКР-04-17757/22 по результатам комиссии установлено возобновить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения с 12.05.2022.

16.06.2022 за исх. №СК-ОКН-884/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 22.06.2022 в 16 час. 00 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

30.06.2022 за исх. №СК-ОКН-981/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 08.07.2022 в 11 час. 00 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

30.06.2022 за исх. №СК-ОКН-1150/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 22.07.2022 в 15 час. 30 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

20.07.2022 вышел акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения». Который в последствии из системы ИС РСКР удален Генподрядчиком.

25.07.2022 за исх. ЖЖ-ОКН-1178/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 27.07.2022 в 09 час. 30 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

05.08.2022 за исх. №ФКР-30-3821/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 09.08.2022 в 15 час. 00 мин. комиссии по вопросу выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

Согласно претензий ФКР-ПИР-4903/22 от 12.08.2022 фактическая сдача работ системы - 02.08.2022. Работы не были приняты, акты о причинах не принятия работ не составлены.

12.08.2022 за исх. №СК-ОКН-1305/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 17.08.2022 в 10 час. 00 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

19.08.2022 за исх. №СК-ОКН-1336/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 26.08.2022 в 10 час. 00 мин. комиссии по приемке выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

17.10.2022 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» от Государственной жилищной инспекции города Москвы поступило уведомление о рассмотрении актов от отказе от подписания акта приемки и оформлении особого мнения назначенное 21.10.2022 в 15 час. 00 мин. Акты по результатам комиссии не составлялись.

28.10.2022 за исх. №СК-ОКН-1786/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 03.11.2022 в 10 час. 00 мин. выверки объемов выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

11.10.2022 между ФКР Москвы и ООО «ПСП Мегаполис» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 01.04.2023.

15.11.2022 за исх. №СК-ОКН-1871/22 в адрес ООО «ПСП Мегаполис» поступила факсограмма о проведении 18.11.2022 в 10 час. 00 мин. выверки объемов выполненных работ по ремонту сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу. Генподрядчиком ООО «ПСП Мегаполис» были предъявлены комиссии к приемке работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонты электроснабжения МКД.

Как пояснил истец, до настоящего времени работы не приняты и не оплачены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истцом доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлены, представитель истца пояснил, что указанная возможность отсутствует, в виду признания общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2021 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «ПСП МЕГАПОЛИС» (Генподрядчик) был заключен договор № ККР-000365-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Мясницкая ул. 21 с. 8.

Согласно п. 2.1 договора-1 генподрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу: г. Москва, ЦАО, Мясницкая ул. 21 с. 8, являющегося объектом культурного наследия федерального/регионального значения, выявленным объектом культурного наследия, путем проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, Объект открыт для проведения работ по акту от 08.04.2021.

Согласно графику производства и стоимости работ конечный срок выполнения работ - 31.10.2021. 

Оплата выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, согласно которому для осуществления приемки выполненных работ и с целью осуществления расчетов по договору, генподрядчик направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 экземплярах.

Заказчик в течение 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.6 договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или акта приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии с п. 1.6. договора акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - документ, составляемый согласно и. 7.5. договора, для комиссионной приемки выполненных работ на объекте согласно графика производства и стоимости работ. В комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) здания входят уполномоченные представители заказчика, в том числе представитель строительного контроля. Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

Приемка работ осуществляется строго согласно вышеуказанному порядку.

Документы к приемке выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в установленном порядке не предъявлялись, обратного в материалы дела не представлено.

08.11.2022 представленный истцом акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 в отношении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения был возвращён Управлением по работе с объектами культурного наследия подрядчику на доработку.

Отвечая на претензию исх. №590 от 16.12.2022, ФКР Москвы в письме №ФКР-04-17757/22-4 было предложено ООО «ПСП Мегаполис» представить надлежаще оформленные акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и исполнительную документацию в срок до 23.12.2022. Данная претензия была оставлена Истцом без ответа.

Истец предоставил в материалы дела акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 от 19.04.2022, акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» (без даты и необходимых подписей членов комиссии).

Как пояснил представитель ответчика, указанные материалы отсутствуют у ФКР Москвы.

Истцом оригиналы документов не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения банкротного дела истца (дело №А44-2821/2023) определением от 20.11.2023 (резолютивная часть определения 14.11.2023) установлено, что в рамках спорного договора не все работы были выполнены истцом.

Определением от 20.11.2023 (резолютивная часть определения 14.11.2023) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС» в составе третьей очереди требования ответчика в размере 13 862 884,13 руб., из которых 10 741 195,19 руб. – штраф, 3 121 688,94 руб. – неустойка (договоры от 30.03.2021 № ККР-000365-21 и от 02.03.2022 № ККР-000496-21).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В рамках рассмотрения банкротного дела истца (дело № А44-2821/2023) определением от 20.11.2023 (резолютивная часть определения 14.11.2023) установлено, что договор расторгнут, не все работы (ремонт систем электроснабжения), предусмотренные условиями договора, были выполнены.

Дополнительное соглашение на продление действия договора, а также новая банковская гарантия генподрядчиком не были предоставлены.

Определением от 20.11.2023 (резолютивная часть определения 14.11.2023) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС» в составе третьей очереди требования ответчика в размере 13 862 884,13 руб., из которых 10 741 195,19 руб. - штраф, 3 121 688,94 руб. - неустойка (договоры от 30.03.2021 № ККР-000365-21 и от 02.03.2022 № ККР-000496- 21).

Учитывая, что факт невыполнения спорных работ установлен вступившим в силу решением суда, а также отсутствие доказательств выполнения спорных работ, жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-45719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина 

Судьи   Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова