АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34555/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 12 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи" к ООО "Эталон Чистоты", г. Сочи взыскании задолженности и расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным казенным учреждением «Комитет по наружной рекламе города Сочи» предъявлен иск ООО "Эталон Чистоты", г. Сочи, в котором истец  просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по договору № 40 от 01.06.2013г. в размере 8 737 486 руб., 52 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.; расторгнуть договор № 40  от 01.06.2013г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, заключенный между истцом и ответчиком, а так же взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Ответчик против заявленного иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 8 637 486,52 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., требования о расторжении договора № 40 от 01.06.201г. поддержал.

Ходатайство представителя истца рассмотрено судом и удовлетворен как  обоснованное и соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи" было создано путем изменения типа существующего МУ "Рекламная служба города Сочи", на основании Постановления администрации города Сочи № 166 от 08.02.2011г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 40 от 01.06.2013г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи по результатам конкурса, по условиям которого в соответствии с пунктами 1.3, 6.12. "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Сочи" учреждение, обладая полномочиями собственника от имени администрации города Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на территориях, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в муниципальной собственности представляет право размещения рекламной конструкции , в соответствии с адресной программой, указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.2.2. договора, владелец рекламной конструкции обязуется произвести установку рекламной конструкции в строгом соответствии с техническим заданием, указанным в конкурсной документации, с паспортом  рекламного места, требованиям к внешнему виду рекламной конструкции и в соответствии с требованиями технического регламента, своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма оплаты за право размещения объекта наружное рекламы установлена в соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора в виде приложения. Расчеты выполнены в соответствии с Правилами (п. 5.1.1. договора). В соответствии с пунктом 5.1.2. договора размер платы по договору может быть изменен в связи с установлением иных базовых ставок за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Владелец рекламной конструкции ежегодно, за один месяц до срока формирования нового расчета за право на пользование городскими рекламными местами, обязан письменно уведомить учреждение обо всех факторах и изменениях, влияющих на применение в расчетах к базовой ставке корректирующих коэффициентов (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора владелец рекламной конструкции проводит предусмотренные договором платежи в течение пяти банковских дней с момента получения расчетов в бюджет города Сочи по указанным в расчетах реквизитам или по согласованному и утвержденному учреждением графику платежей.

Перечень рекламных мест согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

17 февраля 2017г. за № 32 от ответчика поступило заявление об исключении из числа расчетов № 213 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. начисления, за демонтированные в соответствии с предписанием ФКУ Упрдор Черноморье (Росавтодор) рекламные конструкции. По расчету МКУ  "Комитет по наружной рекламе города Сочи" был произведен перерасчет по счету № 213 за указанный период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. составленного сторонами по договору № 40, расчет № 213 сумма задолженности с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 8 613 502, 52 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. составленного сторонами по договору № 40, расчет № 214 сумма задолженности составляет  123 984,00  руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 8 737 486,52 руб.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016г. по делу А32- 1406/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору № 40 в размере 9 023 679,60 руб. за период с 01.06.2013г. по 21.12.2015г.

Ответчик не производит своевременную оплату по договору, задолженность за прошлый период не погасил.

По состоянию на 01.07.2017г. ответчик оплатил 2 300 000 руб. за период с 01.06.2013г. по 31.12.2015г.

Срок действия договора № 40 определен с 01.06.2013г. по 31.05.2018г. (п. 8.1. договора).

15 мая 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 55 с требованием о погашении суммы долга, однако задолженность погашена не была. 

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК уменьшил исковые требования и просит суд взыскать сумму долга в размере 8 637 486.52 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения дела сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулирования спора мирным путем. Однако мировое соглашение между сторонами заключено не было.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, стороны заключили договор № 40 от 01.06.2013г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи по результатам конкурса, по условиям которого в соответствии с пунктами 1.3, 6.12. "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Сочи" учреждение, обладая полномочиями собственника от имени администрации города Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на территориях, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в муниципальной собственности представляет право размещения рекламной конструкции, в соответствии с адресной программой, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2.2. договора,  определено что владелец рекламной конструкции обязуется произвести установку рекламной конструкции в строгом соответствии с техническим заданием, указанным в конкурсной документации, с паспортом  рекламного места, требованиям к внешнему виду рекламной конструкции и в соответствии с требованиями технического регламента, своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма оплаты за право размещения объекта наружное рекламы установлена в соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора в виде приложения. Расчеты выполнены в соответствии с Правилами (п. 5.1.1. договора). В соответствии с пунктом 5.1.2. договора размер платы по договору может быть изменен в связи с установлением иных базовых ставок за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Владелец рекламной конструкции ежегодно, за один месяц до срока формирования нового расчета за право на пользование городскими рекламными местами, обязан письменно уведомить учреждение обо всех факторах и изменениях, влияющих на применение в расчетах к базовой ставке корректирующих коэффициентов (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора владелец рекламной конструкции проводит предусмотренные договором платежи в течение пяти банковских дней с момента получения расчетов в бюджет города Сочи по указанным в расчетах реквизитам или по согласованному и утвержденному учреждением графику платежей.

Перечень рекламных мест согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Срок действия договора № 40 определен с 01.06.2013г. по 31.05.2018г. (п. 8.1. договора).

На основании заявления ответчика от 17 февраля 2017г. за № 32 об исключении из числа расчетов № 213 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. начислений, за демонтированные в соответствии с предписанием ФКУ Упрдор Черноморье (Росавтодор) рекламные конструкции,  МКУ  "Комитет по наружной рекламе города Сочи" был произведен перерасчет по счету № 213 за указанный период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., в результате согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. составленного по договору № 40 по расчету № 213 сумма задолженности составила 8 613 502, 52 руб., а по расчету № 214 сумма задолженности составляет  123 984,00  руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком  суммы долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 8 637 486, 52 руб. Расчет суммы долга судом проверен и признан правильным.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражений относительно суммы долга и порядка расчета не заявлено. Доказательств оплаты задолженности по договору № 40 от 01.06.2013г. ответчик не представил .

Таким образом,  оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, а так же доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга  по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013г. № 40 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 8 637 486 руб. 52 коп.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013г. № 40.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ правом на расторжение договора обладает потерпевшая сторона, ответчиком по такому требованию выступает лицо, которое существенно нарушило условия договора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016г. по делу А32- 1406/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору № 40 в размере                9 023 679,60 руб. за период с 01.06.2013г. по 21.12.2015г.

Что является явным свидетельством  нарушения ответчиком существенных условий договора, в части своевременного внесения платежей,  истцом было направлено уведомления о необходимости погашения долга и расторжении договора в адрес арендатора.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013г. № 40.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат полностью.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Эталон Чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 66 187 руб.

Муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2017г. № 134.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон Чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013г. № 40 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 8 637 486 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 187 руб.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013г. № 40, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Комитет по наружной рекламе города Сочи" и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон Чистоты".

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2017г. № 134.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                          А.Г. Пристяжнюк