АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33791/2021

г. Новосибирск

19 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат Гусинобродский», село Гусиный Брод (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 

- отделению судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.  Новосибирск,

о признании незаконными действий (бездействий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Танос» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом  

заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО2 – служебное удостоверение от 23.06.2021

третье лицо – не явилось, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат Гусинобродский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 034513493, выразившееся в следующем:

не возбуждение в установленный законом срок исполнительного производства;

не направление в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

не выход в установленный законом срок по месту нахождения должника по истечении срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа;

не вынесение в установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа;

не наложение ареста в установленный законом срок на кассу должника и на расчетные счета должника в банках и иных кредитных учреждениях;

не совершение в установленный законом срок запроса в налоговый орган для получения информации о расчетных счетах должника;

не совершение в установленный законом срок запроса во все банки и иные кредитные учреждения;

не совершение в установленный законом срок запроса в Управление Росреестра по Новосибирской области (для выяснения информации о наличии недвижимости у должника);

не совершение в установленный законом срок запроса в Управление Ростехнадзора по Новосибирской области (для выяснения информации о наличии самоходной и иной техники у должника, регистрируемой в Ростехнадзоре);

не совершение в установленный законом срок запроса в Управление ГИБДД по Новосибирской области (для выяснения информации о наличии автотранспорта у должника, регистрируемого в ГИБДД);

не выход по месту нахождения организации должника для предупреждения руководителя должника под роспись об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству;

не совершение в установленный законом срок запроса в Управление ПФР России для установления места работы в настоящее время руководителя должника;

не совершение в установленный законом срок запроса в МВД России для розыска должника;

не вынесение в установленный законом срок постановления о розыске должника;

не вынесение в установленный законом срок постановления о розыске имущества должника;

не вынесение в установленный законом срок постановления о запрете на выезд за границу руководителя должника;

не направление взыскателю в установленный законом срок копий вынесенных приставом постановлений.   

Определением от 10.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Танос» (далее – должник, ООО «Танос»).

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным  приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 91448/21/54010-ИП не совершены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве либо совершены с нарушением установленных сроков, требование исполнительного документа не исполнено. 

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им приняты необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала возражения против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На основании заявления общества, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения  судебных приставов по Центральному району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 91448/21/54010-ИП  на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 034513493 от 14.07.2021, выданного Арбитражный суд Новосибирской области в отношении должника  общества с ограниченной ответственностью «Танос» в пользу взыскателя общества с предметом исполнения – взыскание 292538 рублей 09 копеек. 

Постановлением от 04.10.2021 исполнительное производство № 91448/21/54010-ИП  присоединено к сводному исполнительному производству № 102887/20/54010-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 91448/21/54010-ИП, а также ранее, в рамках исполнительных производств в отношении должника, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО «Танос» судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных организаций, а также в ответе на запрос, полученный из ФНС, у должника имеются открытые расчетные счета в Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ранее на указанные расчетные счета должника судебным приставом-исполнителем неоднократно было обращено взыскание в рамках исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства в отношении должника.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ГИМС МЧС за должником не зарегистрованы маломерные суда.

Согласно сведениям, полученным из базы Гостехнадзора, за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, бухгалтерская отчетность предоставлялась за 2020 год, ККТ отсутствует.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, КЗ, офис № 35, на момент выхода по адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт, приобщенный к материалам сводного исполнительного производства.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлено информационное письмо в ИФНС по Центральному району об отсутствии юридического лица по адресу нахождения.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о поручении в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска о проверке адреса проживания руководителя организации, вручения требования о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника, предупреждения об уголовной ответственности, в соответствии со ст.315 УК РФ, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

14.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе организации ФИО4., а также сведений об учредителе должника-организации.

15.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УК «Коммунистическая-35» о предоставлении информации, является ли организация ООО «Танос» ИНН 

<

***> арендатором помещения, расположенного по адресу 

<

...>, КЗ, офис №35, а также о предоставлении имеющихся сведений об организации ООО «Танос», в том числе, копии договора аренды, доказательств расторжения договора, информации, с какого момента организация по адресу не находится, о наличии задолженности по арендным платежам, а также иные сведения о должнике, имуществе должника, находящегося по адресу регистрации, в случае наличия указанных сведений.

Согласно полученному ответу от 19.05.2021 договор аренды с должником расторгнут 31.10.2020, ООО «Танос» ИНН 

<

***> освободило арендованное помещение и с этого времени не находится по указанному адресу, иных сведений о должнике и его имуществе у УК «Коммунистическая-35» не имеется.

Также в материалах сводного исполнительного производства в отношении должника имеется определение о прекращении производства по делу от 20.09.2021 по делу № А45-19034/2021 по рассмотрению рассмотрения заявления ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о признании ООО «Танос» несостоятельным (банкротом). В соответствии с указанным определением суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника при проведении процедур банкротства.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлены требования к потенциальным дебиторам должника-организации, в соответствии с информацией, предоставленной ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, по предоставлению акта сверки взаимных расчетов с указанием непогашенного остатка дебиторской задолженности на дату получения требования, а также копию договоров или иных документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность, заверенные уполномоченным лицом.

В соответствии с полученными ответами, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в ООО СЗ ГАЛАКТИКА. Согласно ответу от 01.09.2021 дебиторская задолженность в отношении указанного дебитора у должника ООО «Танос» отсутствует.

Также согласно ответу на запрос от 09.06.2021, полученного от ООО «СМУ-47 и К», дебиторская задолженность ООО «Танос», на которую можно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства отсутствует.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО «Сибстройэко», указанная организация по адресу не установлена. Собственником помещения предоставлено соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Сибстройэко» № 001 от 01.02.2021 от 31.08.2021. Иной адрес дебитора не установлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, либо совершены с нарушением сроков, отклоняется судом. 

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения действий в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 91448/21/54010-ИП опровергается представленными доказательствами. 

Исполнительный документ зарегистрирован в отделении судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска 04.08.2021, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с часть. 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 91448/21/54010-ИП направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 07.08.2021.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и бездействия, выразившихся в непринятии необходимых и своевременных мер по полному исполнению исполнительного листа серии ФС № 034513493 незаконными. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Н.С. Галкина