АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5928/2019

02 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Амтек» - ФИО2 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 445 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №19/2016 от 12.11.2016, 1 332 540 рублей неустойки, 31 765 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – истец, ООО «Амтек») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-строй» (далее – ответчик, ООО «СПБ-строй») о взыскании 445 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №19/2016 от 12.11.2016, 1 332 540 рублей неустойки, 31 765 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем) №19/2016. В период с ноября по декабрь 2016 года арендодатель предоставил арендатору в аренду транспортное средство с экипажем, которое находилось в аренде у ответчика 178 часов. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СПБ-строй», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Копия определения о принятии иска к производству направлена по юридическому адресу ответчика 19.09.2019. В адрес суда поступил возврат заказного письма №67000839866889 с отметкой об истечении срока хранения

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал, представил путевые листы №№7, 8, 9, 9/1, 10, двусторонние акты сверки за период 2016 год и 2018 года, изложил свои доводы по делу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2016 между ООО «СПБ-строй» (арендатор) и ООО «Амтек» (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства (с экипажем) №19/2016 (далее – договор, л.д. 13-15), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: экскаватор DAEWOO SOLAR 170W-V 2002 года выпуска (далее – транспортное средство) за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 2 500 рублей за час. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора и не подлежит одностороннему изменению.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).

21.11.2016 сторонами подписаны:

- акт №1/6 на выполнение работ   (19 часов) на сумму 47 500 рублей (л.д. 17);

- акт №1/7 на выполнение работ (53 часа) на сумму 132 500 рублей (л.д. 18);

30.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 16), согласно которому договор дополнен пунктом 6.3.  «В случае нарушения арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей согласно договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

05.12.2016 сторонами подписан  акт №1/8 на выполнение работ (96 часов) на сумму 240 000 рублей (л.д. 19).

13.12.2016 сторонами подписан  акт №1/9 на выполнение работ (10 часов) на сумму 25 000 рублей (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2018 с просьбой оплатить задолженность по договору (л.д. 21-22). Претензия получена ответчиком 21.08.2018, о чем на претензии имеется отметка.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из предмета и содержания условий спорного договора, подписанный между сторонами договор аренды транспортного средства (с экипажем) №19/2016 от 12.11.2016 по своей правовой природе является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Отношения по договору аренды транспортных средств регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны 12.11.2016 подписали договор, согласовали условия аренды транспортного средства (наименование и марку транспортного средства, размер арендной платы, порядок оплаты, срок действия) из чего следует, что договор является заключенным.

Арендатор и арендодатель ежемесячно составляют и подписывают акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания услуг (пункт 3.3 договора). Основанием для выписки счет-фактур служат путевые листы, заверенные представителем арендатора (пункт 3.4 договора).

С учётом количества часов работы техники составлены путевые листы №7 на 19 часов, №8 на 53 часа, №9 на 54 часа, №9/1 на 42 часа, №10 на 10 часов (всего 178 часов), которые подписаны арендатором в лице директора  ООО «СПБ-строй» ФИО3 и скреплены печатью ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет:

178 часов х 2 500 рублей = 445 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору либо опровергающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, размер задолженности ответчика в сумме 445 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 445 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №19/2016 от 12.11.2016 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в течении 15-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стороны могут использовать иные способы расчетов, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно пункту 6.3 договора принятому сторонами дополнительным соглашением №1 от 30.11.2016 в случае нарушения арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей согласно договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

47500

0,30%

13.12.2016

11.09.2019

1003

142927,50

132500

0,30%

13.12.2016

11.09.2019

1003

398692,50

240000

0,30%

27.12.2016

11.09.2019

989

712080,00

25000

0,30%

11.01.2017

11.09.2019

974

73050,00

 

 

 

1 326 750

 

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых обязательств по договору аренды, суд считает  требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1 326 750 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 1 771 750 рублей, что составляет 99,67% от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 673 рубля.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 445 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/2016 от 12.11.2016, 1 326 750 рублей неустойки, 30 673 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 990 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №79  от 11 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

         Судья                                                                                                  Белоглазова Е.В.