1012/2020-54210(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «23» сентября 2020 года Дело № А64-367/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Горшевской рассмотрел дело № А64-367/2020 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Единство мастеров"  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лика" г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 392 683,20 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.07.2020г. от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.03.2020г. Отводов не заявлено. Судебное заседание проводится путем использования системы веб-конференции 

информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)».  установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью "Единство мастеров" обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Лика" о взыскании задолженности по договору № 15 от 01.08.2019 г. в  размере 196 341,60 руб., санкций по п. 5.4 договора в размере 196 341,60 руб., расходов  по уплате государственной пошлины в размере 10 854 руб.  

Определением суда от 29.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет санкций.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступил отзыв.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  

23 сентября 2020 года 

выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ определением суда от 27.03.2020 г. перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства.  

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года между истцом ООО  «Единство мастеров» и ответчиком ООО «ЛиКа» был заключен договор № 15 на поставку  товара щебня сталеплавильного фракций 20-4 и 40-70, согласно приложения к договору  (Спецификации № 1 к договору на поставку щебня № 15 от 01.08.2019 года) на общую  сумму 491 400 руб., в том числе НДС 81 900 рублей.  

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 01.08.2019 г. к договору поставки щебня № 15,  товар, указанный в п. 1 Спецификации, поставляется после 100% предоплаты в срок до  ___августа 2019 г.  

Так как сторонами не была согласована дата, но, согласованы месяц и год  поставки, обоснованно считать датой поставки последний день согласованного месяца, то  есть, до 31.08.2019 г. Объем поставляемого товара согласован сторонами: Щебень  сталеплавильный фракции 40-70 с доставкой до объекта в количестве 300 м3; Щебень  сталеплавильный фракции 20-40 с доставкой до объекта в количестве 150 м3;  

Платежным поручением № 732 от 28.08.2019 г. на основании счета № 76 от  26.08.2019 г. была произведена полная предоплата за поставляемый товар.  

Поставка товара была произведена частично, согласно УПД в объеме:  Фракции 40-70:  

29 м3 на сумму 31 668 руб. УПД № 304 oт 03.09.2019г.; 30,5 м3 на сумму 33 306  руб. УПД № 305 от 04.09.2019г.; 34 м3 на сумму 37 128,00 руб. УПД № 306 от 04.09.2019г.;  33.2 м3 на сумму 36 254,40 руб. УПД № 307 от 04.09.2019г.; 33 м3 на сумму 36 036 руб.  УПД № 308 от 04.09.2019г.; 33,4 м3 на сумму 36 472,80 руб. УПД № 310 oт 05.09.2019г.;  33,6 м3 на сумму 36 691,20 руб. УПД № 311 от 05.09.2019г., 33,4 м3 на сумму 36  472,80 руб. УПД № 312 от 05.09.2019г., 10,1м3 на сумму 11 029,20 руб. УПД № 313 oт  05.09.2019г.  

Итого, в общем объеме 270,2 м3 на общую сумму 295 058,40 руб.  

Таким образом, недопоставка щебня сталеплавильного фракции 40-70 составила  29,8 м3 на общую сумму 32 541,60 руб.  

С учетом того, что предоплата была внесена в полном объеме, а срок поставки  установлен сторонами 31.08.2019 года, продавцом нарушен срок и просрочка по  поставкам товара составила: 29,0 м3 на сумму 31 668 руб. УПД № 304 от 03.09.2019г. - 3  дня; 30,5 м3 на сумму 33 306,00 руб. УПД № 305 от 04.09.2019г. - 4 дня; 34,0 м3 на сумму  37 128,00 руб. УПД № 306 от 04.09.2019г. - 4 дня; 33,2 м3 на сумму 36 254,40 руб. УПД №  307 от 04.09.2019г. - 4 дня; 33,0 м3 на сумму 36 036,00 руб. УПД № 308 от 04.09.2019 г. - 4  дня; 33,4 м3 на сумму 36 472,80 руб. УПД № 310 от 05.09.2019 г. - 5 дней; 33,6 м3 на  сумму 36 691,20 руб. УПД № 311 от 05.09.2019 г. -5 дней; 33,4 м3 на сумму 36 472,80 руб.  УПД № 312 от 05.09.2019г. - 5 дней; 10,1 м3 на сумму 11 029,20 руб. УПД № 313 от  05.09.2019 - 5 дней.  

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено  письмо исх. № 24 от 17.09.2019 года с требованием вернуть остаток денежных средств за  недопоставленный товар: в размере 32 541,60 руб. за недопоставленный щебень фракции  40-70; и 163 800 рублей за непоставленный щебень фракции 20-40; всего в размере 196  341,60 руб.  

В период исполнения обязательств по Договору Поставщиком было поставлено  товара на общую сумму 295 058,40 рублей, Покупателем оплачена сумма по Договору  491 400 рублей, в связи с чем переплата составила 196 341,60 руб.  

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за  

период 01.01.2019 - 23.09.2019 гг., подписанным сторонами по состоянию на 23.09.2019г.,  в соответствии с которым подтверждается задолженность в пользу истца.  

После 30.06.2018 поставка товара не производилась, расчетов не осуществлялось.  Сумма переплаты в размере 196 341,60 руб. не была возвращена ответчиком.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 196 341,60 руб.  

Согласно п. 5.4. договора за нарушение обязательств стороны несут  ответственность в размере 100% от суммы заказа.  

В связи с тем, что оплата за товар была внесена в полном объеме, а товар не был  поставлен в согласованном сторонами объеме, истец полагает необходимым взыскать с  ответчика за нарушение обязательств по договору санкции, предусмотренные п.5.4.  договора, в размере 196 341,60 руб.  

Всего долг ответчика перед истцом составляет 392 683,20 руб. 

13.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  возврате 196 341, 60 рублей (суммы, уплаченной за непоставленный товар) и 196 341, 60  рублей (санкций, согласно п. 5.4. договора).  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика не признал исковые требования, ходатайствовал о  снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о  снижении неустойки.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в  разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом  востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового  оборота или существа обязательства.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 15  от 01.08.2019 г.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).  

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию  установлена договором.  

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Судом установлено, что 01 августа 2019 года между истцом ООО «Единство  мастеров» и ответчиком ООО «ЛиКа» был заключен договор № 15 на поставку товара  щебня сталеплавильного фракций 20-4 и 40-70, согласно приложения к договору  (Спецификации № 1 к договору на поставку щебня № 15 от 01.08.2019 года) на общую  сумму 491 400 руб., в том числе НДС 81 900 рублей.  

В период исполнения обязательств по Договору Поставщиком было поставлено  товара на общую сумму 295 058,40 рублей, Покупателем оплачена сумма по Договору  491 400 рублей, в связи с чем переплата составила 196 341,60 руб.  

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за  период 01.01.2019 - 23.09.2019 гг., подписанным сторонами по состоянию на 23.09.2019г.,  в соответствии с которым подтверждается задолженность в пользу истца.  

После 30.06.2018 поставка товара не производилась, расчетов не осуществлялось.  Сумма переплаты в размере 196 341,60 руб. не была возвращена ответчиком.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 196 341,60 руб. 

Согласно п. 5.4. договора за нарушение обязательств стороны несут  ответственность в размере 100% от суммы заказа.  

В связи с тем, что оплата за товар была внесена в полном объеме, а товар не был  поставлен в согласованном сторонами объеме, истец полагает необходимым взыскать с  ответчика за нарушение обязательств по договору санкции, предусмотренные п.5.4.  договора, в размере 196 341,60 руб.  

Всего долг ответчика перед истцом составляет 392 683,20 руб. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что задолженность перед  истцом в размере 196 341,60 руб. отсутствует, продукция была поставлена 03,04,05  сентября 2019г. в полном объеме, на сумму, которая и была оплачена истцом, что  подтверждается ИП ФИО3, организовавшей доставку продукции. При ее  приемке истец не заявил о недостаче и не вызвал представителя ответчика для  документирования факта поставки в неполном объеме.  

Довод ответчика о том, что с его стороны продукция была поставлена в полном  объеме, не нашел своего подтверждения в материалах дела.  

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» любая хозяйственная операция требует надлежащего документального  оформления, факт поставки подтверждается первичными учетными документами,  ответчиком в материалы дела не было представлено документов, прямо указывающих на  поставку товара в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы  недопоставленного товара в размере 196 341,60 руб. является обоснованными.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции в полном  объеме, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными залогом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  

ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение обязательств стороны несут  ответственность в размере 100% от суммы заказа.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

При заключении договора № 15 от 01.08.2019 г. размер санкции за нарушение  обязательств в размере 100% от суммы заказа был установлен соглашением сторон.  

Задолженность ответчика по санкции, предусмотренной п. 5.4 договора, составила  196 341,60 руб.  

Расчет судом проверен, арифметически верен. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно  высокий процент договорной пени, так как в данном случае пени начислены исходя из  100% от суммы заказа.  

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  несоразмерность неустойки последствиям нарушения.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер  правомерно примененной к ответчику суммы санкции по п. 5.4 договора в размере  196 341,60 руб., подлежащей уплате, до 20 000 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору № 15 от 01.08.2019г. в размере 196 341,60 руб.,  санкции по п. 5.4 договора в размере 20 000 руб. с учетом снижения заявлены правомерно,  материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании санкции по п.  5.4 договора суд полагает необходимым отказать.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лика" (г. Тамбов,  

ул.Державинская, д. 16А, офис 305, ОГРН 1186820005350, ИНН 6829142632) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Единство мастеров" (г. Москва, ул.  Раменки, д. 20, кв. 215, ОГРН 1023202749151, ИНН 3234040815) задолженность по  договору № 15 от 01.08.2019г. в размере 196 341,60 руб., санкции по п. 5.4 договора в  размере 20 000 руб. с учетом снижения, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 854 руб.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда  Центрального округа.  

Судья Тишин А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 8:08:48

Кому выдана Тишин Андрей Александрович