548/2023-49518(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-87/2023

г. Киров

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Устюжанинова В.А., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 23.03.2023 по делу № А29-87/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 1172901008972; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее –  заявитель, ООО «ТрансАвто», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного  надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, Отдел, административный  орган) от 20.12.2022 № 494.  

На основании указанного постановления Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансАвто»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество оспаривает выводы суда о наличии в  его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения.  Указывает, что такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  основаны на неправильном применении норм материального права. С позиции  заявителя суд сделал неверный вывод о том, что к рассматриваемому спору не  применимы нормы о договоре фрахтования; договор фрахтования (заказ-наряд)  полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. Кроме того,  Общество указывает, что действующим законодательством не установлены  требования к оформлению транспортных средств, предоставляемых для  перевозки пассажиров и багажа по заказу; оформление принадлежащих  Обществу транспортных средств не отвечало требованиям к оформлению  транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и  багажа, что не позволяло пассажирам их идентифицировать в таком качестве.  Кроме того Общество считает, что пассажир ФИО2 дала заведомо  ложные показания. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.  

Определением от 10.05.2023 дата судебного заседания изменена на  26.05.2023, о чем в сети «Интернет» размещена соответствующая информация.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения о проведении постоянного рейда от 10.01.2022 № 1  должностным лицом Северного МУГАДН 28.10.2022 в 12 ч. 51 мин. по адресу:  

<

...>, проведен осмотр  автотранспортного средства в процессе его эксплуатации, а именно:  

наименование (тип) автобус, марка (модель) 224372, государственный  регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного  средства ТС 9922 869824 от 15.09.2020, собственник (владелец) ФИО3;  путевой лист № 0148 от 28.10.2022, выданный перевозчиком ООО «ТрансАвто»;  под управлением гр. Штейна И.В. (водитель ООО «ТрансАвто»); по маршруту   № б/н междугородним сообщением, указанному в путевом листе «по заявкам  согласно заказу-наряду № 0148», по факту «г. Ухта – г. Сыктывкар», 8 человек, с  взиманием платы за проезд 1 000 руб. по билетам, выданным ООО «ТрансАвто».  Сведения о транспортном средстве включены в реестр лицензии ООО  «ТрансАвто» на осуществление лицензируемого вида деятельности, связанного с  

перевозкой пассажиров автобусами лицензиата (л.д.28-29, 45-50).  

По итогам контрольного мероприятия административный орган пришел к  выводу о том, что Общество под видом перевозки по заказу по формально  заключенному договору фрахтования (заказу-наряду со списком пассажиров)  использовало указанное транспортное средство для осуществления регулярной  перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в  случае, когда наличие такой карты является обязательным. Результаты  постоянного рейда оформлены актом от 28.10.2022 (л.д.40).  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Отдел  определением от 28.10.2022 возбудил в отношении Общества дело об  административном правонарушении (л.д.30-35).  

06.12.2022 Управление составило протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, рассмотрев  который вынесло постановление от 20.12.2022 № 494 о привлечении Общества к  ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в  виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.19-23, 25-26).  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансАвто»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в  настоящем деле заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективная  сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные  органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты  регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный  или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или  муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ,  содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном  средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок,  смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на  каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по  соответствующему маршруту.  

Основываясь на положениях указанных норм, суд первой инстанции  обоснованно признал, что карта маршрута регулярных перевозок является  обязательным документом, подтверждающим право соответствующего  хозяйствующего субъекта на осуществление перевозки пассажиров  автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных  перевозок. Карта маршрута – это тот документ, который юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным  транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.  

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки  должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту  маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических  средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является  исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые  документы (материалы), на основании которых могут быть установлены  обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.  

В настоящем деле ответчиком установлено и подтверждается взаимной  связью и совокупностью представленных в дело доказательств, что ООО  «ТрансАвто» в нарушение указанных нормативных требований при  осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту междугородним  сообщением «Ухта-Сыктывкар» (автотранспортное средство (автобус) марки  (модель) 224372, государственный регистрационный знак 

<

***>) не имело  карты маршрута регулярных перевозок. В деянии Общества имеется событие  административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Оспаривая осуществление регулярных перевозок, Общество ссылается на  путевой лист от 28.10.2022 № 0148, заказ-наряд от 28.10.2022 № 0148 со  списками пассажиров (л.д.46-48), указывая на выполнение заказных перевозок  пассажиров и багажа по договору фрахтования, заключенному с ООО «Партнер- Союз»; 28.10.2022 осуществлена транспортировка анализов в лабораторию и  перевозка пассажиров в больницы г. Сыктывкара.  

Между тем указанные доводы заявителя были предметом исследования  суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по результатам оценки в  совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для  опровержения выводов Управления и суда об осуществлении Обществом  регулярных перевозок пассажиров апелляционный суд по имеющимся  доказательствам не усматривает.  

Анализ правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере  показывает, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору  фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в  пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а  для фрахтователя – получение за плату всей, либо части вместимости  транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору,  оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за  предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости  транспортного средства. Пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал  транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами  договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не  заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.  Перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута  следования транспортного средства.  

В свою очередь, в рамках публичного договора перевозки осуществляется  оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему  маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному  договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу  перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а  заключение договора должно удостоверяться билетом.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что, несмотря на наличие  договора фрахтования (заказ-наряд), воспользоваться услугами перевозчика –  ООО «ТрансАвто» мог неопределенный круг лиц, при этом последнее с  пассажиров взимало плату за проезд, что подтверждалось выдачей пассажиру  билета-квитанции Общества и кассового чека (л.д.45). При этом пассажиры  самостоятельно приобретали у перевозчика билеты для проезда в транспортном  средстве по заранее известному им маршруту с промежуточными  остановочными пунктами; списки пассажиров формировались при посадке в  

транспортное средство. Соответственно, Общество, оформляя заказ-наряд,  создавало лишь видимость осуществления перевозки по заказу, тогда как  фактически перевозка являлась регулярной.  

Аргументы Общества относительно представленных в материалы дела  объяснений свидетеля ФИО2 от 28.10.2022 (л.д.43-44) основаны на  предположениях, последняя ознакомлена с положениями статей 17.9, 25.6 КоАП  РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью на объяснениях. При  этом указанные объяснения оценены административным органом и судом  наряду (в совокупности) с иными имеющимися в материалах административного  дела доказательствами и пояснениями заявителя.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество  приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения  административного правонарушения, в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в деянии  Общества признается судом доказанным. Оснований для иных выводов из  имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом  регулировании спорных правоотношений не усматривается.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении,  регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае  уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения  процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности  оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на  момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.  

Размер определенного административного наказания установлен заявителю  с учетом положений главы 4 КоАП РФ.  

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в  качестве малозначительного и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не  имеется. Соответствующих мотивированных доводов заявителем не приведено.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся  к иному, чем у суда толкованию норм права, фактически направлены на их  переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу   № А29-87/2023 следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу   № А29-87/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТрансАвто» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.А. Устюжанинов  

Судьи С.С. Волкова  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 2:16:00Кому выдана Устюжанинов Владимир АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна