АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

Дело № А33-8400/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 2466250835, ОГРН 1122468024887, дата государственной регистрации – 25.04.2012, место нахождения: 119192, г. Москва, пр. Мичуринский, 28, пом. 7К.4)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.11.2008, место нахождения: 660099, 

<

...>)

об изменении условий контракта,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.03.2016,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об изменении пункта 2.1 и пункта 14.4 контракта от 23.01.2017 № 14-09-17/Ф.2017.8770.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 04 июля  2017 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал против внесения изменений в государственный контракт от 23.02.2017 № 14-09-17/Ф.2017.8770.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 года между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия здание культурного центра г. Енисейска, включающее объекты культурного наследия «Дом, в котором в начале марта 1917 г. выступил на собрании ФИО4, в мае 1917 г. проходили заседания большевиков Енисейского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», «Здание магазина ФИО5, кон. XIX в.», ул. Ленина, 130 в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту, составляемое на основании описания объекта закупки), научно-проектной документацией, в том числе включая, но не ограничиваясь: ремонтно-реставрационные работы, устранение дефектов, замечаний, предписаний заказчика и служб надзора и контроля, пуско-наладочные работы и все остальные мероприятия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, относящиеся к объемам выполненных работ, протоколы испытаний инженерных сетей, выполнение отчета по результатам, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, в течение 15 календарных дней.

Дата начала выполнения работ: 24.01.2017г.

Дата окончания выполнения работ: 07.02.2017г.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.03.2017г. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения своих обязательств по контракту (пункту 14.4 государственного  контракта).

Общество «Промстрой» в письме от 06.04.2017 №17/056-1, адресованном заказчику, сообщило о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный государственным  контрактом  срок, и предложило продлить срок исполнения обязательств по государственному  контракту.

Ссылаясь на то, что изменения в государственный  контракт в части срока выполнения  работ сторонами не согласованы, общество «Промстрой» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт от 23.02.2017 № 14-09-17/Ф.2017.8770, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно  статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу положений статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов  содержатся в Федеральном законе № 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В пункте 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  указаны  основания для изменения существенных  условий контракта при его исполнении по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что  сторонами не достигнуто соглашение  о внесении изменений в государственный   контракт  в части изменения сроков выполнения работ. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из пояснений истца и ответчика следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 06.04.2017 №17/056-1, содержащим предложение об изменении условий контракта, и письмом ответчика от 14.04.2017 №ОКН/2197 о невозможности изменения условий контракта по соглашению сторон. 

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому:

«1. Соглашение заключается в рамках статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Стороны признают  тот факт, что 23 января 2017 года между ООО «Промстрой» и КГКУ «УКС» заключен государственный контракт № 14-09- 17/Ф.2017.8770 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту Здание культурного центра г. Енисейска, включающее объекты культурного наследия «Дом, в котором в начале марта 1917 г. выступил на собрании ФИО4, в мае 1917 г. проходили заседания большевиков Енисейского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», «Здание магазина ФИО5, кон. XIX в.», ул. Ленина, 130 (далее контракт).

Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ: течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Срок выполнения работ: со дня следующего за днем заключения контракта в течение 15 календарных дней.

Дата начала выполнения работ: 24.01.2017г.

Дата окончания выполнения работ: 07.02.2017г.

3. Стороны подтверждают факт того, что обстоятельствами, предусмотренными статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволившими истцу в предусмотренный контрактом срок выполнить работы в соответствии с условиями государственного контракта №14-09-17/Ф.2017.8770 является следующее: невозможность завершения в срок до 24.01.2017 г. ремонтно - реставрационных работ в помещении зрительного зала, на объекте культурного наследия здание культурного  центра г. Енисейска, включающее объекты культурного наследия «Дом, в котором в начале марта 1917 г. выступил на собрании ФИО4, в мае 1917 г. проходили заседания большевиков Енисейского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», «Здание магазина ФИО5, кон. XIX в.», ул. Ленина, 130; объем работ, установленный контрактом в техническом задании (приложение № 1), возможно выполнить после завершения ремонтно-реставрационных работ в помещении зрительного зала. В данном случае сроки выполнения работ увеличиваются на срок равный продолжительности действия вышеуказанных обстоятельств.

4.Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства сторон по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение (работы ведутся на объекте культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и финансируются из средств бюджета Красноярского края); расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), стороны полагают, что изменение срока окончания работ по государственному контракту № 14-09-17/Ф.2017.8770 от 23.01.2017 позволит достичь результата исполнения государственного контракта.

5.Стороны согласны изложить пункт 2.1 государственного контракта № 14-09-17/Ф.2017.8770 от 23.01.2017 в следующей редакции:

«2.1. Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Срок выполнения работ: со дня следующего за днем заключения контракта до 31.12.2017г.».

Дата начала выполнения работ: 24.01.2017г.

Дата окончания выполнения работ: 31.12.2017г.».

Пункт 14.4 изложить в новой редакции:

«14.4. Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.07.2017г. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по контракту.».

6. Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины стороны определили отнести на истца.».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от действий либо бездействия подрядчика, обусловивших невозможность завершения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что истец выполняет обязанности по контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту, учитывая тот факт, что объем работ, установленный контрактом в техническом задании (приложение № 1), возможно выполнить после завершения ремонтно-реставрационных работ в помещении зрительного зала, расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения нового конкурса, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесения изменений в  контракт изложив  пункты 2.1 и 14.4 в следующей редакции:

«2.1. Течение срока  выполнения  работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения  контракта, до 31.12.2017г.

Дата начала выполнения работ: 24.01.2017г.

Дата окончания выполнения работ: 31.12.2017г.»,

«14.4. Настоящий контракт вступает в силу  со дня  его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017г. Окончание  срока действия  контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств  по контракту.».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме   6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как следует из содержания соглашения  по фактическим обстоятельствам от 04.07.2017, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, стороны определили отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» государственный контракт от 23.02.2017 № 14-09-17/Ф.2017.8770, изложив  пункты 2.1 и 14.4 в следующей редакции:

«2.1. Течение срока  выполнения  работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения  контракта, до 31.12.2017г.

Дата начала выполнения работ: 24.01.2017г.

Дата окончания выполнения работ: 31.12.2017г.»,

«14.4. Настоящий контракт вступает в силу  со дня  его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017г. Окончание  срока действия  контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств  по контракту.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина