Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70036/2022

20 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2023

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к НП "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "БАРВИХА-КЛАБ"

третье лицо ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 17.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "БАРВИХА-КЛАБ" (ответчик), при участии третьего лица о взыскании задолженности по договору № 91031415 от 15.02.2012 за период июль 2019 (с учетом корректировки) в размере 78 317,37 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения, поступившие от истца.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11 ноября 2022 года (переход был осуществлен в связи с удовлетворением ходатайства истца) истцу было предложено обосновать произведенный перерасчет по бытовым потребителям, с предоставлением подтверждающих доказательств.

В предварительном судебном заседании истец не представил указанные документы.

В определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19 декабря  2022 года суд повторно обязал представить доказательства, обосновывающие произведенный перерасчет по бытовым потребителям.

Вместе с тем, в судебном заседании истец так и не представил указанные документы.

Согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по обоснованному ходатайству сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, поскольку судом было предложено дважды представить доказательства в обоснование своих требований, однако, истец данным правом так и  не воспользовался, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении для таких целей судебного разбирательства по делу, у суда не имеется. При этом отложение судебного разбирательств является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между сторонами  заключен Договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно условиям договора, расчеты по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Рождественно, осуществляются следующим образом: из расхода по основным приборам учета №32339504. №3300743 вычитается расход, потребленный опосредованно присоединенными потребителями, заключивших прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

Третье лицо - ПАО «Россетн Московский регион» обратилось с разногласиями по спорному объекту, в связи с тем, что объем электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями, некорректен, поскольку при расчётах за электроэнергию, потребленную абонентом в период июль 2019г., полезный отпуск по договору №91031415 был занижен на 20 133 кВт.ч.

С учетом изложенного АО "Мосэнергосбыт" в феврале 2022г. был произведен перерасчет э/э., потребленной НП "Барвнха-Клаб" в июле 2019г. на сумму 78317,37 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 78317,37 руб. за период июль 2019 (перерасчет, проведенный в феврале 2022).).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что объемы электрической энергии, фактически отпущенной Истцом Ответчику в июле 2019 г. полностью оплачены Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт сверки расчетов № 70504 от 15.01.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года. Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/15/01/8282 от 31.07.2019, подписанному сторонами без замечаний, в июле 2019 по договору энергоснабжения № 91031415 от 15.02.2012 Ответчик принял от Истца, согласно показаний приборов учета, 10 581 кВт*ч электроэнергии на сумму 41 160,09 руб. в т.ч. НДС. Для оплаты за фактически потребленную электроэнергию за июль 2019 г. Истцом выставлен счет № Э-15/01-8282 от 31.07.2019, по всем точкам учета Ответчика в общем объеме 10 581 кВт*ч на общую сумму 41 160,09 руб. в т.ч. НДС. 

Таким образом, по мнению ответчика, дополнительный объем электропотребления на сумму 78 317,37 руб. начислен истцом произвольно по истечении значительного времени, в связи с чем, ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец утверждает, что в ходе отработки разногласий было выявлено, что в спорный период из объемов ответчика неверно вычтен расход следующих бытовых потребителей:

ФИО2 (лиц. счет 25382-149);

ФИО3 (лиц. счет 25382-157);

ФИО4 (лиц. счет 25382-148);

ФИО5 (лиц. счет 25382-154);

ФИО6 (лиц. счет 25382-160);

ФИО7 (лиц. счет 25382-151),

в следствие чего, при расчётах за электроэнергию, потребленную абонентом в период –июль 2019г., полезный отпуск по договору № 91031415 был занижен на 20 133 кВт.ч.

Из пояснений истца также следует, что объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее – Правила № 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

В качестве доказательства и основания произведения корректировки истец в материалы дела представил выгрузку из отчета 18-физ. по договору за июль 2019 года.

На уточняющие вопросы суда, истец пояснил, что данные содержащиеся в указанном документе вносятся при поступлении соответствующих сведений от потребителей.

В соответствии с пп. е(1) п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах", если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61 Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергосбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также засчитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Правила 124 устанавливают два порядка определения объема коммунального ресурса в зависимости от договорных конструкций кто является исполнителем коммунальных услуг УК или РСО (УК в любом случае обеспечивает общедомовые нужды): - при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (применяется п. 21 Правил); - порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 21.1. Правил). 

К спорным правоотношениям применяется пп. «а» п. 21.1. Правил 124: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Согласно п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: е(1)) обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пп. «ж» п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. 

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения соответствующих проверок, не представлены расчеты по начислениям конечным потребителям; не даны объяснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорного коммунального ресурса; не представлен подробный расчет задолженности по каждому бытовому потребителю; начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета. 

Таким образом, истец не представил первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса. Следовательно, указанные в отчете 18-физ. по договору за июль 2019 года истцом объемы ресурса не подтверждены показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и не могут являться доказательством объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком за расчетный месяц, для целей определения объема, подлежащего оплате ответчиком. 

При этом судом отмечается, что правоотношения истца и третьего лица по передаче показаний расчетных приборов учета в согласованном формате в виде отчета 18юр и отчета 18физ, не могут повлиять на доказанность факта обоснованности проведения корректировки в рамках правоотношений с ответчиком, таким образом, исключив обязанность истца по доказыванию объемов, выставляемых ответчику к оплате.

Из пояснений ответчика также следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой представить корректировки расхождений по каждому бытовому потребителю, а также квитанции с перерасчетом, выставленные таким бытовым потребителям, вместе с тем, указанное требование оставлено истцом без ответа.

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности произведенного перерасчета, с учетом предоставления ответчиком подписанного сторонами акта сверки расчетов № 70504 от 15.01.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, акта приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/15/01/8282 от 31.07.2019, подписанного сторонами без замечаний, т.е. документов свидетельствующих об отсутствии задолженности в спорный период, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку не может повлиять на результат принятого судом решения.

Вместе с тем, на уточняющие вопросы суда, истец не смог пояснить причину проведения корректировки по истечении почти трех лет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, а также правом предоставления соответствующих доказательств, истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

СудьяА.Е. Костяева