Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-32365/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

            ЗАО "Агриматко" (Закрытое акционерное общество "Агриматко", Адрес (место нахождения) юр.лица 127006, Москва город, переулок Успенский, 10, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ООО "Мясо - молочная ферма "Нежеголь" (Общество с ограниченной ответственностью "Мясо - молочная ферма "Нежеголь", 309206, Белгородская область, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 311001001)

о взыскании задолженности в размере 335 420 руб., неустойки в размере 59 028 руб. 58 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 889 руб. (общая сумма 394 448 руб. 58 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 09.07.2019 г. 

 

установил:

ЗАО "Агриматко" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мясо - молочная ферма "Нежеголь" с требованиями о взыскании задолженности в размере 335 420 руб., неустойки в размере 59 028 руб. 58 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 889 руб. (общая сумма 394 448 руб. 58 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12 октября 2018 года между ЗАО «АГРИМАТКО» (далее - Истец) и ООО «Мясо - молочная ферма «Нежеголь» (далее - Ответчик) был заключен договор № 31152/3-18-В на поставку продуктов ветеринарного назначения (ветеринарных препаратов). По данному договору Должнику был поставлен товар на общую сумму 435 420,00 рублей. Факт поставки подтверждается Счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): № 2806 от 12.10.2018г., № 2981 от 06.11.2018г., № 2992 от 07.11.2018г., № 3142 и № 3143 от 17.12.2018г., № 5 и № 6 от 10.01.2019г., а также № 45 от 28.01.2019 года.

Согласно п.2.4. договора № 31152/3-18-В от 12.10.2018г. оплата за поставляемый Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

По данному договору за поставленный товар Должник осуществил следующую оплату:

-  11 декабря 2018 г. на сумму 50 000 руб. (платёжное поручение № 9438 от 11.12.2018г.);

- 29 декабря 2018 г. на сумму 20 000 руб. (платёжное поручение № 10000 от 29.12.2018г.);

- 22 января 2019 г. на сумму 20 000 руб. (платёжное поручение № 287 от 22.01.2019г.);

- 25 января 2019 г. на сумму 10 000 руб. (платёжное поручение № 69 от 25.01.2019г.);

Таким образом, от Ответчика поступила оплата в общей сумме: 50 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. = 100 000 руб.

По договору № 31152/3-18-В от 12.10.2018г. за Ответчиком числится задолженность в размере: 435 420 руб. - 100 000 руб. = 335 420 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 335 420 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 028 руб. 58 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1. договора № 31152/3-18-В от 12.10.2018г. предусмотрено, что «За нарушения предусмотренных настоящим Договором обязательств со стороны, нарушившей обязательство, по требованию стороны, в отношении которой обязательство было нарушено, может быть взыскана неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости (неоплаченного, непоставленного) Товара за каждый день просрочки».

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.

Однако, пересчитав сумму неустойки, судом установлено, что сумма неустойки составляет больше, чем заявлено истцом. (61 651 руб. 79 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г.)

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 59 028 руб. 58 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 59 028 руб. 58 коп. за период с 13.11.2018 г. по 04.07.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с ООО "Мясо - молочная ферма "Нежеголь" в пользу ЗАО "Агриматко" задолженность в размере 335 420 руб., неустойку в размере 59 028 руб. 58 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10889 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко