Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-4954/2018

«25» мая 2018 г. 

Резолютивная часть решения

 подписана 14 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Муниципального образования Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Ольховатский р-н, рп Ольховатка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 229 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013 за второе полугодие 2017 года (с 01.07.2017 по 22.10.2017 согласно представленному расчету), 10 914 руб. 65 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за первое и второе полугодие 2017 года (с 01.01.2017 по 22.10.2017 согласно представленному расчету) по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения),

установил:

Муниципальное образование Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ФИО2 ВО) 14.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 849 от 13.03.2018 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 130 641 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013 за период с 01.01.2017 по 22.10.2017, 10 914 руб. 65 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 01.01.2017 по 22.10.2017.

Определением суда от 21.03.2018 (судья И.В. Мироненко в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление Администрации ФИО2 ВО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Администрация ФИО2 ВО и ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца 09.04.2018 в арбитражный суд нарочным поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 50 229 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка      № 5 от 21.01.2013 за второе полугодие 2017 года, 10 914 руб. 65 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 31.12.2017, ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 80 412 руб. 10 коп. по платежному поручению № 56 от 14.03.2018.

Одновременно истцом представлены документы во исполнение определения суда от 21.03.2018.

Определением от 16.04.2018 на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, требования в уточненной редакции приняты судом к рассмотрению.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом также приобщены к материалам дела представленные Администрацией ФИО2 ВО документы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв на исковое заявление не представлен. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 14.05.2018, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2018.

От истца 22.05.2018 в арбитражный суд посредством факсимильной связи, а также через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Администрация ФИО2 ВО обратилась с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-4954/2018 направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между Администрацией ФИО2 ВО (арендодатель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5 (из земель сельскохозяйственного назначения), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ряд земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами 36:18:5500008:113, площадью 222 007 кв. м, 36:18:5500015:199, площадью 739 937 кв. м, 36:18:5500015:200, площадью 499 618 кв. м, 36:18:5500008:112, площадью 680 301 кв. м, 36:18:5500008:114, площадью 780 140 кв. м, имеющими местоположение: Воронежская обл., Ольховатский р-н, Новохарьковское сельское поселение, в границах бывшего ТОО «Большевик».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что общая сумма годовой арендной платы составляет 160 540 руб. 95 коп., при этом приведены следующие коэффициенты для ее расчета: 

- площадь земельного участка – 2 920 003 кв. м;

- кадастровая стоимость земельного участка – 8 067 384 руб. 28 коп.;

- арендная ставка – 1, 99 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами.  

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый просроченный день. 

Согласно пункту 6.2 договора изменение размера арендной платы производится письменным уведомлением арендатора арендодателем с указанием размера и срока платежа и иных условий договора, которое является неотъемлемой частью договора аренды. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участки в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участков устанавливается с 21.01.2013 по 20.01.2018.

Согласно имеющейся на договоре отметке он прошел государственную регистрацию 12.04.2013.

На основании акта приема-передачи от 21.01.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки, выступающие объектом аренды по рассматриваемому договору.

До истечения срока действия договора, а именно 22.06.2017, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013.

В пункте 2 соглашения указано, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения. Обязательства сторон, к исполнению которых они уже приступили, будут исполнены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.10.2017 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора.

Одновременно с заключением соглашения о расторжении договора, 22.06.2017, сторонами был подписан передаточный акт, который свидетельствует о двустороннем характере действий арендатора и арендодателя по передаче и принятию вышеприведенных земельных участков.

Администрация ФИО2 ВО 25.12.2017 направила в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 претензию № 3254 от 25.12.2017, в которой указала на наличие задолженности по состоянию на 18.12.2017 по арендной плате за первое полугодие 2017 года, а также пени по рассматриваемому договору. Корреспонденция была получена ответчиком 28.12.2017.

Платежным поручением № 56 от 14.03.2018 ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 перечислила на расчетный счет Администрации ФИО2 ВО денежные средства в размере 80 412 руб. 10 коп. в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013 за первое полугодие 2017 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, однако, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не погасил задолженность по указанному договору, передал соответствующие требования на рассмотрение арбитражного суда. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец производит начисление ответчику арендной платы по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013 в размере 50 229 руб. 54 коп. за второе полугодие 2017 года, ограничивая период взыскания задолженности 22.10.2017, ссылаясь при этом на то, что соглашение о расторжении договора от 22.06.2017 вступило в законную силу 23.10.2017, то есть с момента его государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения соглашения о расторжении договора, связывают момент заключения договора с моментом его регистрации применительно к третьим лицам.

Суд принимает во внимание положения пункта 2 соглашения о расторжении договора от 22.06.2017, отмечает, что по сути они корреспондируют с приведенными положениям гражданского законодательства, служат легитимации правоотношений сторон.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения и наличие в материалах дела передаточного акта от 22.06.2017, однозначно свидетельствующего об исполнении арендатором завершающей обязанности по обратной передаче объекта аренды арендодателю, суд отмечает, что применительно к изложенному это исключает возможность применения положений статьи 622 ГК РФ в виде продолжения начисления арендной платы.

Ввиду изложенного суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 50 229 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка     № 5 от 21.01.2013 за второе полугодие 2017 года не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 914 руб. 65 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по рассматриваемому договору, за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленное в материалы дела платежное поручение № 56 от 14.03.2018 свидетельствует о том, что ответчиком было нарушено условие договора аренды о сроке внесения арендной платы, в связи с чем истец вправе требовать начисления пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.

При этом, учитывая результат рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за второе полугодие 2017 года, произведенный Администрацией ФИО2 ВО расчет соответствующего требования не может быть признан судом правомерным и корректным.

Произведя расчет пени исходя из суммы арендной платы за первое полугодие 2017 года (пропорционально количеству дней аренды с 01.01.2017 по 22.06.2017), суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 8 207 руб. 21 коп. пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении размера годовой арендной платы, в связи с чем используемые коэффициенты согласуются с положениями договора аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 328 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Ольховатский    р-н, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Ольховатский р-н, рп Ольховатка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 207 руб. 21 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за первое полугодие 2017 года (пропорционально количеству дней аренды с 01.01.2017 по 22.06.2017) по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013, за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5 от 21.01.2013 за второе полугодие 2017 года, иной части пени отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Ольховатский    р-н, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Д.И. Тисленко