АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2161/2025

27 августа 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656002, 

<

...>), об изъятии у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария- Ра»нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд; об обязании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» заключить с Комитетом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> определив размер возмещения за изымаемое помещение в сумме 7 279 000 руб.; о прекращении договора аренды на нежилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1», погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( № 22-22-01/170/2012-676 от 14.11.2012); о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме; о признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о признании бездействия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес ООО «Мария-Ра» подписанного проекта соглашения об изъятии нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:020330:885, по адресу: г. Барнаул, пр- кт Ленина, 181/ул. ФИО2, д.8 для муниципальных нужд, по цене 7 279 000 руб.; об обязании Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 3 (трех) календарных дней направить в адрес ООО «Мария-Ра» подписанный проект соглашения об изъятии нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:020330:885, по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд, по цене  

7 279 000 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца по первоначальному иску – не явился, извещен, 

от ответчиков по первоначальному иску – от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» - ФИО1 паспорт, доверенность № Д191 от 03.03.2025 года, диплом, от общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» - не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра»,  

г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Розница»,  

г. Барнаул Алтайского края, об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...>/  

ул. ФИО2, д.8, для муниципальных нужд; об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> определив размер возмещения за изымаемое помещение в сумме 7 279 руб.; о прекращении договора аренды на нежилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

...>, заключенный между ООО «Мария-Ра» и ООО «Розница», погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( № 22-22-01/170/2012-676 от 14.11.2012); о прекращении права собственности обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме; о признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил требования и просил изъять у ООО «Мария-Ра» нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...>/ ул.  

ФИО2, д.8, для муниципальных нужд, обязать ООО «Мария-Ра» заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> определив размер возмещения за изымаемое помещение в сумме 7 279 000 рублей, прекратить договор аренды на нежилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

...>, заключенный между ООО «Мария-Ра» и ООО «Розница К-1», погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( № 22-22-01/170/2012-676 от 14.11.2012), прекратить право собственности ООО «Мария-Ра» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме, признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» владеет нежилым помещением с кадастровым номером 22:63:020330:885, которое располагается в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.08.2024 года; земельный участок и помещения дома, включая помещение ООО «Мария-Ра» изъяты для муниципальных нужд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в свою очередь уполномочен определить размер возмещения и заключить соглашения об изъятии нежилых помещений. Оценка рыночной стоимости помещения ООО «Мария-Ра» составила 7 279 000 рублей. Проект соглашения о выплате возмещения был направлен ответчику, однако стороны не достигли согласия по заключению соглашения, в связи с чем, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд, по ходатайству истца и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из числа ответчиков по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Розница», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и привлек в качестве соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Определением от 26.05.2025 года суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о признании бездействия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес ООО «Мария-Ра» подписанного проекта соглашения об изъятии нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:020330:885, по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд, по цене 7 279 000 руб.; об обязании Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 3 (трех) календарных дней направить в адрес ООО «Мария-Ра» подписанный проект соглашения об изъятии нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:020330:885, по адресу: г.  

Барнаул, пр-кт Ленина, 181/ул. ФИО2, д.8 для муниципальных нужд, по цене  

7 279 000 руб. 

Встречные исковые требований обоснованы со ссылкой на п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не получил подписанное истцом соглашение об изъятии нежилого помещения Н2, что затягивает его заключение, снижает стоимость помещения и блокирует распоряжение средствами. Повторное требование от 28.03.2025 осталось без ответа. По мнению истца по встречному иску, комитетом не исполнена обязанность направить подписанный проект соглашения (п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656002, 

<

...>).  

Истец по первоначальному иску и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.  

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 августа 2025 года.  

Выслушав возражения представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО «Мария-Ра») является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> пом. Н2 (далее - нежилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2024 года № КУВИ-001/2024-221130586. Указанное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1» на основании договора аренды нежилого помещения № 245А/12 от 10.10.2012 года (дата регистрации обременения в виде аренды зарегистрировано 14.11.2012 года № 22-22-01/170/2012-676), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Розница-1» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 71,1 кв.м. именуемое в дальнейшем помещение, а арендатор обязуется принять помещение от  

арендодателя и выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором. Помещение находится в нежилом помещении Н2 на 1-ом этаже жилого дома, назначение: нежилое, площадь общая 71.1 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 22:63:02 03 30:0006:01:401:001:002288730:0100:200Н2, далее – объект.  

Заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Администрации города Барнаула от 29.09.2015 года № 1753 «Об утверждении Положения межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений» для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.09.2022 года № 46 выявлены основания для признания многоквартирного дома по проспекту Ленина, дом 181 / ул. ФИО2, д. 8 в г. Барнауле аварийным и подлежащим сносу.  

На основании распоряжения Администрации города Барнаула от 25.10.2022 года № 117-р, 16.07.2024 года № 66-р, дом по проспекту Ленина, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 01.08.2024 года.  

В связи с неосуществлением собственниками сноса Постановлением администрации города Барнаула от 20.08.2024 года № 1387 изъяты для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения дома по проспекту Ленина, 

<

...>, в том числе нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра».  

Постановлением Администрации города Барнаула от 14.10.2024 года № 1735 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула наделен полномочиями определить размер возмещения за нежилые помещения по адресу: 

<

...> заключить соглашения об изъятии нежилых помещений по указанному адресу и выплатить собственникам нежилых изымаемых помещений возмещение.  

В целях исполнения указанного требования ООО «Бизнес Консалтинг» подготовлен 09.09.2024 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в доме по адресу: 

<

...> принадлежащего ответчика, рыночная стоимость которого определена в размере 7 279 000 рублей.  

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен истцом в адрес ответчика 23.10.2024 года. Однако стороны не достигли согласия по заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Алтайского края.  

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,  

принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.  

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Постановление № 47).  

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления № 47.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).  

Нормы ГК РФ и ЗК РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).  

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).  

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.  

 Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03 июля 2018 года № 305-КГ17-23598.  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд решение о его изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, включая помещения в здании, расположенном на изымаемом земельном участке; органы местного самоуправления, принявшие такое решение, обязаны определить размер возмещения на земельные участки, включая рыночную стоимость земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, изымаемых одновременно с земельным участком, а также убытки и упущенную выгоду; право частной собственности на эти объекты недвижимости подлежит прекращению, и основанием для перехода права собственности на них к муниципальному образованию служит заключение соглашения об изъятии недвижимости, проект которого орган местного самоуправления готовит и направляет для подписания правообладателю; возмещение собственнику предоставляется с применением правил гражданского законодательства о купле-продаже или мене.  

Суд отмечает, что в силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества.  

В связи с этим уполномоченный орган должен принять решение об изъятии путем выкупа как земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на таком  

земельном участке, а при несогласии правообладателя с размером компенсации последний вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества или о взыскании денежных средств в счет выкупной цены.  

Поскольку закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, и поскольку возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок у собственников нежилых помещений отсутствует (ввиду единства строения многоквартирного дома), суд исходит из общего правила возмездности изъятия и необходимости применения положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса по аналогии.  

Как следует из ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляется одновременно. Отчуждение помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в случаях в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.  

 Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии).  

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не заключил соглашение об изъятии, в т.ч. по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется по решению суда.  

Таким образом, передача в собственность муниципалитета такого земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со ст.282 ГК РФ.  

Судом установлено, что письмом от 22.10.2024 года № 200/151/исх-4990 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула направил в адрес ООО ПКФ «Мария-Ра» проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с целью его подписания и отчет от 09.09.2024 года № 27/24 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения». А также сообщил, что для дальнейшего оформления документов необходимо обратиться по адресу ул. Гоголя, 48, с указанием часов работы и номера телефона (л.д. 46). Указанное письмо было направлено в адрес ООО ПКФ «Мария-Ра» 23.10.2024 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  

Письмом от 15.11.2024 года № 6321584 ООО ПКФ «Мария-Ра» в ответ на обращение Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула сообщило, что готово заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества по адресу: г. Барнаул,  

проспект Ленина, 181 за цену 7 279 000 руб. на условиях оплаты, указанных в проекте соглашения. Общество просило Комитет направить в его адрес подписанные два экземпляра указанного соглашения для его подписания со стороны Общества (л.д. 57). Указанное письмо было направлено в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 15.11.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В последующем проект соглашения обеими сторонами так и не был подписан.  

В этой связи, указанное не позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто согласие на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.  

При этом суд учитывает, что у ответчика по первоначальному иску возражений по размеру выкупной стоимости нежилого помещения не имеется.  

Как указывалось ранее судом, заключением межведомственной комиссии от 22.09.2022 года № 46 выявлены основания для признания многоквартирного дома по проспекту Ленина, дом 181 / ул. ФИО2, д. 8 в г. Барнауле аварийным и подлежащим сносу, и распоряжением Администрации города Барнаула от 25.10.2022 года № 117-р, 16.07.2024 года № 66-р, дом по проспекту Ленина, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Барнаула от 20.08.2024 года № 1387 изъяты для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения дома по проспекту Ленина, 

<

...>, в том числе нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра». При этом, стороны не заключили между собой соглашение об изъятии недвижимости в досудебном порядке.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказана законность и обоснованность требований об изъятии у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд путем выкупа по цене 7 279 000 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку нежилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, обременение в виде аренды в отношении нежилого помещения по договору аренды, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1» подлежит прекращению.  

Суд также считает правомерным требование о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885,  

расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

Из совокупности изложенного выше, в результате изъятия имущества в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» право собственности на спорное имущество следует признать за городским округом город Барнаул Алтайского края, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

В удовлетворении требования Комитета об обязании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» заключить с Комитетом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенного по адресу: 

<

...> суд отказывает, поскольку основанием для изъятия нежилого помещения в настоящем случае является решение суда в силу пункта 282 ГК РФ, ввиду того, что стороны не пришли к заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.  

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению судом на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).  

Исходя из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  

возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.  

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.  

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.  

Соглашение заключается в письменной форме между собственником изымаемой недвижимости и (в общем случае) соответствующим органом, а в случае, если изъятие осуществляется на основании ходатайства, также организацией, подавшей такое ходатайство. Соглашение заключается с каждым собственником земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости. Подписав соглашение, собственник направляет его в орган, принявшие решение об изъятии, либо в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (п. 2 ст. 56.9, п. п. 1, 8, 12 ст. 56.10 ЗК РФ).  

Доводы общества о том, что бездействие комитета повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца по встречному иску в сфере предпринимательской деятельности также необоснованны и не подтверждены документально.  

Поскольку комитет обратился в суд за изъятием у правообладателя помещения в принудительном порядке по судебному акту в связи с неподписанием соглашения об изъятии имущества для государственных нужд в досудебном порядке, требования об обязании заключить указанное соглашение неправомерно и не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», поскольку первоначальные требования приняты не в его пользу и в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.  

Изъять у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд путем выкупа по цене 7 279 000 руб.  

Прекратить договор аренды на нежилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1», погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости ( № 22-22-01/170/2012-676 от 14.11.2012 года).  

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:885, расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.  

В удовлетворении остальной части иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова