2369/2023-19189(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37418/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1656/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу   № А32-37418/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской залив»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  должностному лицу Анапского отдела Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  ФИО2  

о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской залив» (далее –  заявитель, общество, ООО «Морской залив») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, административный  орган), должностному лицу Анапского отдела Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконным  решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, выраженного в уведомлении от 07.07.2022 № КУВД-13619877/3,  

о признании незаконным и отмене решения апелляционной комиссии от 07.06.2022   № 23/22/Р-171, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.  

Требования мотивированы тем, что заявителем для снятия с кадастрового  учета и государственной регистрации прав представлены все необходимые  документы, подтверждающие прекращение существование объекта недвижимости  с обстоятельствами, установленными и отраженными кадастровым инженером в  акте обследования. Общество полагает вывод управления о том, что с заявлением о  снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на  который зарегистрированы в ЕГРН обратилось ненадлежащее лицо, прямо  противоречит действующему законодательству. Так прежний собственник  несуществующего объекта недвижимости прекратил свое существование и  исключен из единого государственного реестра юридических лиц.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 признано  незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,  принятых в отношении документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по  Краснодарскому краю от 07.06.2022 № 23/22/Р-171; признан незаконным отказ  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, выраженный в уведомлении об отказе  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от  07.07.2022 № КУВД-001/2022-13619877/3 в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 23:37:1101002:396 вынесенное по результатам рассмотрения  заявления ООО «Морской залив» от 04.01.2022 № КУВД-001/2022-13619877. Суд  обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО  «Морской залив». Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить  решение суда, ссылаясь на то, что просительная часть поданного ООО «Морской  залив» заявления не содержала требование об обязании совершить Управление  Росреестра те или иные действия. При этом резолютивная часть решения суда  первой инстанции содержит в себе указание на обязание Управление Росреестра  устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Морской залив», но без  указания какие именно действия необходимо совершить. Материалами судебного  дела не подтверждено наличие условий для признания незаконными действия  Управления Росреестра. Судом первой инстанции не принято во внимание  предоставленное Управлением Росреестра доказательство - выписка из ЕГРН об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,  сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.11.2022, в  которой графа «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах  которых расположен объект недвижимости», указывает на отсутствие данных,  соответственно, свидетельствует об отсутствии привязки спорного объекта с  кадастровым номером 23:37:1101002:396 к земельному участку, принадлежащему  на праве собственности ООО «Морской залив». Судом первой инстанции сделаны  

выводы о том, что спорный объект располагался в пределах земельного участка,  собственником которого является ООО «Морской залив». При этом сам заявитель  не указывает кадастровый номер участка, в пределах которого располагался  спорный объект. Судом не указаны нормы материального права, нарушенные при  принятии апелляционной комиссией оспариваемого решения от 07.06.2022   № 23/22/Р-171, а также не учтено, что именно обжалование в апелляционную  комиссию решения о приостановлении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации права - является соблюдением досудебного  порядка для обращения в суд с целью обжалования решения государственного  органа о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Морской залив» указало на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общественная организация «Краснодарская краевая немецкая национально-культурная автономия» (ИНН 

<

***>), ранее являвшаяся собственником  объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396 (т. 1, л.д. 101),  прекратила свое существование 22.01.2018 и исключена из ЕГРЮЛ на основании  статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (т. 1¸ л.д. 158,).  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от  03.12.2021 № ЮЭ965-21-314054082 (т. 1, л.д. 160-164), полученной в отношении  ОО «ККННКА»: способ прекращения юридического лица ОО «Краснодарская  краевая немецкая национально-культурная автономия» - «прекращение  деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по  решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ  «Об общественных объединениях»; дата прекращения юридического лица22.01.2018.  

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с  кадастровым номером 23:37:1101002:396 следует, что ликвидированная  организация является собственником указанного объекта недвижимости, который  не имеет точных координат местоположения.  

01.04.2022 заявитель обратился в филиал МФЦ г. Анапа с заявлением о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав,  ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми  документами в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером  23:37:1101002:396.  

Заявление зарегистрировано за номером MFC-0504/2022-18163-1, что  подтверждается представленной в материалы дела описью документов.  

При проведении правовой экспертизы представленных документов  государственным регистратором сделан вывод о необходимости принятия решения  о приостановлении действий по государственному кадастровому учету от  08.04.2022 № КУВД-001/2022-13619877/1.  

В обоснование принятия данного решения указано, что с заявлением о  снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на  который зарегистрированы в ЕГРН, обратилось ненадлежащее лицо, а также  отсутствует связь объекта недвижимого имущества с земельным участком,  собственником которого является ООО «Морской залив».  

04.05.2022 общество направило в адрес председателя апелляционной  комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления  государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, принятых в отношении документов,  необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при  Управлении Росреестра по Краснодарскому краю заявление об обжаловании  решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета  от 08.04.2022 КУВД-001/2022-13619877/1.  

Решением Апелляционной комиссии от 10.06.2022 заявление ООО «Морской  залив» об обжаловании решения о приостановлении от 08.04.2022   № КУВД-001/2022-13619877/1 отклонено в связи с тем, что для проведения  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения  прав необходимо обратиться с соответствующим заявлением правопреемникам  общественной организации «Краснодарская краевая немецкая национально-культурная автономия», представив правоустанавливающие либо  правоподтверждающие документы. Также комиссией указано, что в нарушение  пунктов 2, 10, 12 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных  приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217, обществом к акту обследования не  представлены документы, подтверждающие прекращение существования здания  или являющиеся основанием для сноса здания.  

07.07.2022 Росреестром вынесено решение об отказе государственного  кадастрового учета от 07.07.2022 № КУВД-001/2022-13619877/3.  

В обоснование отказа управление указало, что с заявлением о снятии с  государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который  зарегистрированы в ЕГРН, обратилось ненадлежащее лицо.  

Полагая, что решения Росреестра и апелляционной комиссии не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель  обратился в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что отказ Росреестра,  выраженный в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права от 07.07.2022 № КУВД-001/2022-13619877/3 в  отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396,  вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Морской залив» от  04.01.2022 № КУВД-001/2022-1361987, а также решение апелляционной комиссии  по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного  кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для  осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра  по Краснодарскому краю от 07.06.2022 № 23/22/Р-171, не соответствуют  

требованиям Закона о регистрации и нарушают права заявителя и счёл  необходимым обязать произвести государственную регистрацию (погашение)  права собственности на объект недвижимости.  

Вынося обжалуемый судебный акт, суд руководствовался тем, что  отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

 Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на  недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ,  под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается  внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,  помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным  законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно  (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его  в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение  его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным  законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный  кадастровый учет).  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1  Закона № 218-ФЗ).  

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из  реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).  

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр  недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта  недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект  недвижимости прекратил существование.  

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый  учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению  собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие  существование здание, сооружение.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  

включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным  Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход,  прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и  представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать  описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных  законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально  удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или  определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть  1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что заявитель (ООО «Морской залив») является  собственником земельного участка с кадастровым номером: 32:37::1101002:465 на  основании договора купли-продажи от 04.12.2012 № 0147, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

При подаче заявления о государственном кадастровом учете от 01.04.2022,  обществом представлены следующие документы: CD-диск, содержащий в себе акт  обследования в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  23:37:1101002:396, подготовленный в форме электронных документов (в виде  XML-документа), заверенных усиленной квалифицированной электронной  подписью кадастрового инженера, и оформленные в виде файлов в формате XML,  а также электронные образцы бумажных документов (в виде файлов в формате  PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью  кадастрового инженера, подготовившего акт), которые были предоставлены  обществом, использовались кадастровым инженером при подготовке актов  обследования и отражены в разделе 4 «Перечень документов, использованных при  подготовке акта»; копия акта обследования, заверенная кадастровым инженером  (без приложения документов, отраженных в разделе 4 «Перечень документов,  использованных при подготовке акта»); копии документов, подтверждающих  полномочия генерального директора ООО «Морской залив» ФИО3, а  именно: свидетельства о государственной регистрации юридического лица;  типового устава № 20 от 01.08.2018; приказа о назначении от 20.01.2021 № 01/21/к;  выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2022; паспорта ФИО3  

Представленный акт обследования, подготовленный в результате проведения  кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, содержит заключение  кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых  работ по адресу: 

<

...> установлено, что в период 2003-2006 годов произведен снос и  прекращено существование объекта недвижимого имущества с кадастровым  

номером 23:37:1101002:396 - летняя кухня лит. Б, общей площадью 30 кв.м,  в соответствии с техническим заключением № 1073 от 12.11.2003, выданным  Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города- курорта  Анапы.  

ООО «Морской залив» является собственником земельного участка, в  пределах которого располагался спорный объект.  

В выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных  правах № КУВИ -002/2021-161306873 от 09.12.2021 правообладателем указана  общественная организация «Краснодарская краевая немецкая национально-культурная автономия».  

Вместе с тем, на основании решения Первомайского районного суда  г. Краснодара от 16.06.2017 общественная организация «Краснодарская краевая  немецкая национально-культурная автономия» прекратила свою деятельность в  качестве юридического лица и исключена из ЕГРЮЛ.  

Акт обследования подготовил кадастровый инженер ФИО4,  являющийся членом СРОКИ А СРО «Кадастровые инженеры».  

С учетом выше изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к  выводу, что на основании пункта 4.1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации  регистратору надлежало произвести государственный кадастровый учет на  основании заявления и представленных документов ООО «Морской залив».  

При обращении в филиал МФЦ г. Анапа обществом надлежащим образом  исполнены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» с учетом Требований к подготовке  акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015   № 861.  

Довод Росреестра о том, что для государственной регистрации не  представлены необходимые документы, не подтвержден доказательствами,  отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.  

Представленные Росреестром письменные документы не доказывают, что в  электронную базу Росреестра 01.04.2022 не поступили данные с электронного  носителя (CD-диска), в том числе документы, указанные в разделе 4 «Перечень  документов, использованных при подготовке акта» и приложенные к акту  обследования в электронной форме: выписка из ЕГРН в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396; решение суда от  16.06.2017 по делу № 2а13845/17; выписка из ЕГРЮЛ от 03.12.2021 № ЮЭ9965-21- 314054082; справка от 11.02.2022 № 09/22; техническое заключение от 12.11.2003   № 1073; согласие на обработку персональных данных от 11.02.2022. Источник  получения части данных электронного носителя (CD-диска) и представления их  суду в судебном заседании, представителем Росреестра суду не раскрыт.  

Наличие в ЕГРН не достоверных (не полных) сведений об объекте  недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396 (в том числе - отсутствие  координат местоположения объекта) не может приводить к незаконному лишению  общества права, предусмотренного пунктом 4.1 части 1 статьи 15 указанного  Федерального закона.  

Необходимые для осуществления снятия с кадастрового учета сведений о  спорном объекте недвижимости отражены кадастровым инженером в акте  обследования от 15.02.2022 и в приложенных к нему документах.  

Довод заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае с  заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости  обратилось ненадлежащее лицо, является необоснованным и противоречит  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.  

Факт прекращения путем ликвидации ОО «ККННКА» своей деятельности в  качестве юридического лица подтвержден вступившим в законную силу решением  суда, что влечет утрату правоспособности указанного юридического лица.  

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  23:37:1101002:396 не может принадлежать ОО «ККННКА», поскольку указанное  юридическое лицо с момента ликвидации утратило право владеть, пользоваться и  распоряжаться принадлежащим ему имуществом.  

В данном случае право собственности ОО «ККННКА» на объект  недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396 не переходит в порядке  правопреемства к каким-либо лицам. Факт государственной регистрации перехода  права долевой собственности от ОО «ККННКА» к правопреемникам отсутствует.  Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.  

Поскольку организация ликвидирована на основании судебного акта,  исполненного уполномоченным органом путем внесения соответствующих  сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, указанная  общественная организация перестала существовать как наделенный правами  субъект правоотношений с 22.01.2018. Официальный орган государственной  регистрации существенных фактов деятельности юридических лиц («Вестник  государственной регистрации») - не содержит сведений о существенном факте -  правопреемнике ОО «ККННКА», как субъекте правоотношений с 22.01.2018.  

Обществом в материалы настоящего дела представлены исчерпывающие  доказательства, подтверждающие, что прекративший существование объект  недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:396 ранее располагался на  земельном участке базы отдыха «Морской залив», принадлежащем ООО «Морской  залив» (кадастровый номер 23:37:1101002:74, который разделен в настоящее время  на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:465;  23:37:1101002:466; 23:37:1101002:467; 23:37:1101002:468; 23:37:1101002:469;  23:37:1101002:470; 23:37:1101002:471).  

Заявителем избран надлежащий способ защиты законных прав и интересов  юридического лица, а также интересов неопределенного круга лиц (пользователей  ЕГРН) - которые могут быть эффективно защищены в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со  способом, предусмотренным статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Надлежащий способ защиты, избранный обществом, позволяет обеспечить  восстановление законных прав и интересов ООО «Морской залив», а также  интересов неопределенного круга лиц (пользователей ЕГРН), поскольку в силу  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением  обязанности устранить допущенное нарушение.  

Довод Росреестра о том, что для государственной регистрации не  представлены необходимые документы не подтвержден доказательствами,  отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.  

Указание в тексте жалобы на то, что апелляционная комиссия представляет  собой инструмент, введенный для досудебного порядка обжалования решения о  приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в  момент действия решения государственного регистратора о приостановлении  учетно-регистрационных действия и самостоятельным юридическим лицом  апелляционная комиссия не является, и, следовательно, не может быть привлечена  в качестве заинтересованного лица в данном судебном процессе - опровергается  разъяснениями, содержащимися в тексте Постановления Пленума ВС РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из которого  следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся  индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями  органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие  волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или)  организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.  

Из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 также  следует, что с учетом установленной законом компетенции судов могут быть  оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными  полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например,  межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей  аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ  обязательного медицинского страхования и т.д.).  

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного  лица апелляционной комиссия по обжалованию решений о приостановлении  осуществления государственного кадастрового учета, государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении  документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового  учета при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю - является законным,  обоснованным и соответствует разъяснениями, содержащимися в тексте  Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации».  

Довод апелляционной жалобы о том, что просительная часть поданного ООО  «Морской залив» заявления не содержала требование об обязании совершить  Управление Росреестра те или иные действия, при этом резолютивная часть  решения суда первой инстанции содержит в себе указание на обязание Управление  Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Морской  

залив», но без указания какие именно действия необходимо совершить,  апелляционным судом не принимается.  

Невозможность исполнения требований заявителя судом апелляционной  инстанции установлена. В случае неясности судебного акта управление не лишено  возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о его разъяснении  (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу   № А32-37418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев