﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1895/2021

Дело № А55-11542/2020

г. Казань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителей в Арбитражном суде Самарской области: 

публичного акционерного общества «Т Плюс» - Габулина В.А. (доверенность от 25.01.2021), 

Государственной жилищной инспекции Самарской области – Федулова В.М. (доверенность от 04.06.2020), 

общества с ограниченной ответственностью ЕИРЦ «Квартплата 24» - Короткова А.В. (доверенность от 28.01.2021),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А55-11542/2020

по заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (г. Самара) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (г. Самара) от 11.03.2020 № Спр-89142, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЕИРЦ «Квартплата 24» (г. Самара), Управление Роспотребнадзора по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2020 № Спр-89142.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу № А55-11542/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2020 № Спр-89142 признано недействительным. Возложена обязанность на Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявителю выдано предписание от 11.03.2020 № Спр-89142, согласно которому в срок до 11.05.2020 следует устранить выявленные нарушения - исключить собственнику жилого помещения, проживающему по адресу г. Самара, ул. Г.Димитрова, д.105/2, кв.61, задолженность в размере 37,25 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 года.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Право потребителя коммунальных услуг выбирать способ оплаты предоставлено подпунктом «а» пункта 65 названных Правил № 354.

При этом данным пунктом установлено право выбора потребителя каким способом оплачивать услуги: наличными денежными средствами; в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть интернет; в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов в целях организации приема наличных платежей потребителей - физических лиц, а право обеспечения потребителям возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами через платежных агентов прямо предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

В силу части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств, согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги операторами почтовой связи.

Как установлено судами, получение оплаты за поставленные энергетические ресурсы реализовано обществом, в том числе посредством субагентского договора (на прием и перечисление платежей плательщиков - физических лиц) от 30.12.2017 № R110-FA057/02-025\0003-2018, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент - действующий от имени АО «ПТС» на основании агентского договора) и ООО «Единой Информационно-Расчетный центр «Квартплата 24» (Субагент). По условиям данного договора (пункты 1.2, 1.3) субагент за вознаграждение обязуется за вознаграждение от имени и за счет агента: обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, агентом в процессе приема платежей, в том числе: организовать и обеспечить осуществление сборщиками кассового обслуживания потребителей, обеспечивать сбор сборщиками платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление сборщиками платежей в расчетный банк, обеспечивать перечисление расчетным банком платежей, поступающих от  сборщиков на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета поставщиков, указанные в пункте 2.1.3. договора, обеспечивать аналитический учет внесенных потребителями сборщикам, поступивших от сборщиков в расчетный банк и переведенных на счета поставщиков денежных средств; принимать данные приборов учета о потреблении коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг. Условиями субагентского договора предусмотрено, что размер вознаграждения субагента зависит от суммы поступивших платежей за коммунальные услуги. 

Потребителям коммунальной услуги предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения: наличными денежными средствами в банкоматах «Почта Банк»; наличными денежными средствами в терминалах ПАО «Сбербанк»; банковскими картами в банкоматах «Промсвязьбанка», в квитанциях на оплату размещено уведомление о том, что оплата производится с использованием платежного сервиса «Квартплата 24», все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе https://kvp24.ru/pay/.

Информация о способах оплаты коммунальных услуг через платежный сервис субагента - Квартплата 24, с указанием комиссии, суммы задолженности за коммунальные услуги и суммы к оплате представлена в сервисе «Узнать комиссию» на сайте https://kvp24.ru/pay/. Размер комиссии субагента не превышает размера комиссии, взимаемой за прием платежей с физических лиц кредитными и иными организациями.

При этом заявитель комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения.

Физические лица (потребители) вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств; потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения: наличными денежными средствами в банкоматах «Почта Банк»; наличными денежными средствами в терминалах ПАО «Сбербанк»; банковскими картами в банкоматах «Промсвязьбанка». В квитанциях на оплату содержится информация о том, что оплата производится с использованием платежного сервиса «Квартплата 24»; все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе https://kvp24.ru/pay/.

Суды учитывали изложенное и с учетом того, что заявитель комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения, признали, что какие-либо основания для исключения собственнику жилого помещения, проживающему по адресу г. Самара, ул. Г.Димитрова, д. 105/2, кв. 61, задолженности в размере 37,25 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 года, отсутствуют.

Как отмечено судами, предписание направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность исполнения предписания обеспечено мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность  

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Суды установили, что названные требования управлением не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальную замену акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 6315530348) на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А55-11542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				         А.Н. Ольховиков 

Судьи									И.Ш. Закирова 

										  Г.А. Кормаков