﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15524/2020

29 ноября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей 

от заявителя: Прохорова Д.В. (приказ от 27.11.2021 № 1, решение от 26.11.2021),

Чусова И.И. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу № А29-15524/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (ИНН: 1101088740, ОГРН: 1111101005949)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 1101486340, ОГРН: 1051100409271)

о признании незаконным и отмене постановления, недействительным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация сельского поселения «Зеленец» (ИНН: 1109007729, ОГРН: 1051100861877),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (в настоящее время –  Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, административный орган)) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, предписания от 10.12.2020 № 98-20/ЗН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Зеленец» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что осуществление складирования песка за пределами месторождения материалами дела не подтверждено. Общество указывает, что протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:689 от 15.07.2020 является недействительным в связи с использованием неповеренного специального технического средства. Кроме того, кассатор указывает на ошибочную квалификацию совершенного Обществом правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Управление и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь единственным пользователем недр на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:18, расположенном вблизи д. Парчег СП «Зеленец» Сыктывдинского района Республики Коми, осуществляло работы по добыче песка на месторождении «Песчаная гряда» в соответствии с лицензией на пользование недрами ВЫЛ 00670 ПЭ. Данный земельный участок граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 с видом разрешенного использования – «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». Данный участок относится к объекту мелиорации «Парчег Тод».

Должностными лицами административного органа 15.07.2020 установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 на площади 1,2 гектара, географические координаты: 61.93413°С.Ш. 50.80205°В.Д., 61.93484°С.Ш. 50.80230°В.Д., 61.93499°С.Ш. 50.80200°В.Д., Общество в производственных целях самовольно складировало песок, в результате чего образовались насыпи высотой от 3 до 8 метров и был перекрыт плодородный слой почвы на сельскохозяйственных угодьях. Общество является единственным пользователем недр, осуществляющим работы по добыче песка в районе д. Парчег СП «Зеленец», складирование песка осуществлялось длительный период; лицензия на разработку недр предоставлена с 26.09.2011, срок действия лицензии до 30.10.2021.

По результатам осмотра административный орган 15.07.2020 составил протокол осмотра земельного участка № 20/1-20/ЗН.

Усмотрев наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.10.2020           № 98-20/ЗН.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020              № 98-20/ЗН Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, обязывающее в срок до 01.08.2021 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия – собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

В статье 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом № 101-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество имеет лицензию на пользование недрами серии ВЫЛ № 00670 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка «Песчаная ряда».

Согласно представленным в материалы дела объяснениям главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Общество является единственным недропользователем на месторождении строительного песка «Песчаная гряда». Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Факт добычи песка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетом о выполнении условий пользования участком недр по состоянию на 01.01.2020. 

Поскольку Общество является единственным недропользователем на месторождении строительного песка «Песчаная гряда», административный орган сделал обоснованный вывод о складировании песка на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:689 именно Обществом.

Согласно, имеющейся в деле информации, Общество обращалось в Администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:04:0301001:689 для проведения хозяйственных работ, связанных с недропользованием.

Таким образом, факты складирования Обществом песка на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:689 и перекрытия плодородного слоя почвы песком доказаны.

Перекрытие плодородного слоя почвы ведет к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению, высокая плотность почвы обусловливает резкое ухудшение ее физико-химических и агрофизических свойств, приводит к ее разрушению и является одной из причин развития эрозионных процессов.

В данном случае на Обществе, как на пользователе земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:689 лежит обязанность по сохранению почв и их плодородия.

Поскольку Общество не выполнило требования по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что совершенное им правонарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 8.6 или по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ отклоняется судом округа в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют иные действия (бездействие), выражающиеся в уничтожении плодородного слоя почвы земель; порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением от 10.12.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту нарушения требований статей 12, 13, 42, 78, 79 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, выразившегося в невыполнении применительно к земельному участку категории: земли сельскохозяйственного назначения – с кадастровым номером 11:04:0301001:689 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. 

Следовательно, основания для иной квалификации деяния заявителя с учетом вменяемых ему в вину нарушений не имеется.

Довод Общества о том, что при осмотре земельного участка административный орган применил неповеренное специальное техническое средство – электронный навигатор Garmin, в связи с чем акт осмотра от 15.07.2020 следует признать недопустимым доказательством был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение перекрытого песком земельного участка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу №  А29-15524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева