АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-5601/2023

г. Белгород

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3352790,52 руб. основной задолженности по договору №02/ПК/22 от 30.12.2022, 135213,91 руб. неустойки за период с 28.01.2023 по 09.08.2023 и с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 39764,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО1 по доверенности №13/2021 от 13.12.2023, диплому, и паспорту

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 10.05.2023, диплому и паспорту, 

 

установил:

ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 3352790,52 руб. основной задолженности по договору №02/ПК/22 от 30.12.2022, 135213,91 руб. неустойки за период с 28.01.2023 по 09.08.2023 и с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 39764,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 10.08.2023 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика.

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, пояснениях и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, указав, что договор расторгнут.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "ТК "ЭКОТРАНС" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (Продавец) и ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (Покупатель) заключен договор купли-продажи контейнеров №02/ПК/22 от 30.12.2022 (далее - Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять бывшие в употреблении контейнеры (товар) в количестве 909 штук на общую сумму 11002790,52 руб.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ не позднее 15 января 2023 года.

В пункте 15 Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в пункте 10 настоящего Договора, настоящий Договор расторгается. Покупатель в этом случае обязан возвратить контейнеры не позднее следующего рабочего дня от даты расторжения и оплатить стоимость фактического использования контейнеров по расценкам, действующим у Продавца на дату расторжения Договора.

 Между истцом и ответчиком подписаны акт приема-передачи контейнеров и товарная накладная №1 от 09.01.2023 (унифицированная форма №ТОРГ-12, утвержденная Госкомстат России от 25.12.1998 №132), согласно которым Продавец (истец) передал, а Покупатель (ответчик) принял контейнеров в количестве 909 штук на общую сумму 11002790,52 руб. 

Указанные документы подписаны представителем и скреплены печатью ответчика без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по Договору оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена.

Платежными поручениями №131 от 12.01.2023, №234 от 17.01.2023, №270 от 18.01.2023, №275 от 19.01.2023, №293 от 20.01.2023, №560 от 26.01.2023 и №590 от 27.01.2023 ответчик уплатил истцу за поставленный товар 7650000,00 руб.  

Согласно расчетам на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 3352790,52 руб.

Направленная 26.05.2023 истцом в адрес ответчика претензия №353 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акт приема-передачи контейнеров и товарная накладная №1 от 09.01.2023 содержат предусмотренные пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе, дату составления документов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако суд приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных договором №02/ПК/22 от 30.12.2022 по оплате в полном объеме поставленного истцом товара, указанного в товарной накладной №1 от 09.01.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, что Договор в силу положений пункта 15 расторгнут в связи с неоплатой товара, признаются судом необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из буквального значения содержащихся в пункте 15 Договора слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд полагает, что данный пункт не содержит условий, что Договора считается расторгнутым в случае неполной оплаты товара, а лишь предусматривает возможность его расторжения.

При этом о расторжении Договора стороны официального не заявляли и другую сторону не уведомляли. Намерений возвратить товара ответчик не высказывал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 135213,91 руб. неустойки за период с 28.01.2023 по 09.08.2023 и с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Договор не содержит условий о неустойке. Вместе с этим истец производит расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 №8467/10 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135213,91 руб. за период с 28.01.2023 по 09.08.2023 и по день фактической уплаты основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск  ООО "ТК "ЭКОТРАНС" подлежит удовлетворению полностью, с ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" в пользу ООО "ТК "ЭКОТРАНС" подлежат взысканию 3488004,43 руб. задолженности по договору №02/ПК/22 от 30.12.2022, в том числе 3352790,52 руб. основного долга, 135213,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 09.08.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неуплаченную (невзысканную) сумму основного долга, начиная с 10.08.2023 по день фактической уплаты (взыскания) неуплаченной (невзысканной) суммы основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39764,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №4580 от 03.11.2022, №5488 от 06.10.2021 и №2484 от 01.06.2023.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3488004,43 руб. размер государственной пошлины составляет 40440,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39764,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежат взысканию 676,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск ООО "ТК "ЭКОТРАНС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 3488004,43 руб. задолженности по договору №02/ПК/22 от 30.12.2022, в том числе 3352790,52 руб. основного долга, 135213,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 09.08.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неуплаченную (невзысканную) сумму основного долга, начиная с 10.08.2023 по день фактической уплаты (взыскания) неуплаченной (невзысканной) суммы основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 39764,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 676,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев