АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1882/2021

г. Белгород

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:  

судьи  Танделовой  З. М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью ООО СК «ОсколСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 716 655,26 руб.,

 и встречному иску о взыскании 4 082 103 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО1, доверенность от 15.06.2020;

от ответчика-истца: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ТехСтройМонтаж»  (далее – истец, Подрядчик)  с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО СК «ОсколСтрой»  (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 451 451,99 руб., по договору № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 308 103,27 руб., неустойки в размере 957 100 руб., и обязании привести в надлежащее соответствие первичную бухгалтерскую документацию по договорам субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020, № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб. 

Сослалось на то, что  по договору № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 Субподрядчик фактически выполнил работы на сумму 2 270 235,69 рублей за вычетом генподрядных на сумму 170 877,95 рублей и материалов истца на сумму 805 849,92 рублей, истец произвел оплату на сумму 2 716 277,68 рублей, сумма неправомерного удержания денежных средств составляет 451 451,99 рублей (2 716 277,68 руб. - 2 270 235,69 руб. + 5 410 руб. = 451 451,99 руб.). 

По договору № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 Субподрядчик фактически выполнил работы на сумму 2 199 050,08 рублей за вычетом генподрядных на сумму 165 519,90 рублей и материала истца на сумму 798 963,45 рублей, истец произвел оплату на сумму 2 507 153,35 рублей., сумма неправомерного удержания денежных средств составляет 308 103,27 рублей (2 507 153,35 руб. - 2 199 050,08 руб. = 308 103,27 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью ООО СК «ОсколСтрой» обратилось со встречным иском о взыскании 4 082 103 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по  договору субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в сумме  1 707 505 руб., с неустойкой в размере 1 707 50 руб. по договору субподряда № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020, задолженность по оплате стоимости  выполненных работ 2 003 499 руб. с неустойкой в размере 200 349 руб.

 В судебном заседании представитель истца - ответчика первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика- истца в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещён.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца-ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ООО "ТСМ" (подрядчик) и ООО СК "Оскол Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 03107-05/2020/ФАП-Оск, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы объекта: "Строительство ФАП в с. Холки Чернянского района Белгородской области".

Из пункта 1.3 договора следует, что содержание, объемы, вид используемого материала, стоимость работ и материалов, приводятся и утверждаются сторонами в сметной и проектной документации (Приложение N 1, N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 и подпунктами 1.4.1.,1.4.2. договора подписывая договор, субподрядчик подтверждает, что он - субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, он - субподрядчик получил и изучил все материалы. Связанные с заключением договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 785 500 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ: в течение 2-х календарных дней от даты подписания сторонами договора.

Срок окончания работ: 10 ноября 2020 г. (п. 3.2 договора).

08.01.2021 в адрес истца от ООО "ТСМ" поступило уведомление N 338 о расторжении договора субподряда N 03107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020 в связи с нарушением срока выполнения работ по договору.

Не согласившись с расторжением договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным уведомления N 338 о расторжении договора субподряда N 03107-05/2020/ФАП-Оск от 31.07.2020.

Решением арбитражного суда иск удовлетворён. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца-ответчика о том, что подрядчиком не передавалась субподрядчику своевременно проектно-сметная документация, что не позволяло ему приступить к выполнению работ, как противоречащий материалам дела.

Фактическое частичное исполнение договора субподрядчиком подтверждено имеющимися в материалах дела актами КС-2, КС-3 от 24.09.2020, в которых отражен период выполнения работ с 01.08.2020. ООО СК "Оскол Строй" имело возможность приступить к выполнению регламентированных проектно-сметной документацией работ в установленный договором срок, какие конкретно работы невозможно было выполнить в срок по причине устранения замечаний в проектной документации 03.09.2020, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

31.07.2020 между ООО "ТСМ" (подрядчик) и ООО СК "Оскол Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 3107-06/2020 ФАП-Оск, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и за счет собственных средств, в установленный договором срок выполнить согласно проектной (приложение N 2) и сметной (приложение N 1) документации строительно-монтажные работы и комплектацию оборудованием объекта: "Строительство ФАП в с. Прилепы Чернянского района" Белгородской области.

Содержание, объемы, вид используемого материала, стоимость работ и материалов приводятся и утверждаются сторонами в сметной и проектной документации (приложение N 1, N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1, N 2 к настоящему договору), выданной подрядчиком, и составляет 4 785 500 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

08.01.2021 в адрес ООО СК "Оскол Строй" от ООО "ТСМ" поступило уведомление N 336 о расторжении договора субподряда N 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в связи с нарушением срока выполнения работ по договору. Не согласившись с расторжением договора, субподрядчик обратился в арбитражный суд с   иском о признании уведомления N 336 о расторжении договора субподряда N 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020. недействительным.

Решением арбитражного суда иск удовлетворён. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Судом апелляционной инстанции отклонён  довод ООО СК "Оскол строй" о просрочке выполнения работ по вине заказчика со ссылкой на передачу проектно-сметной документации субподрядчику 24.09.2020, что не позволило выполнить работы в установленный срок, как не подтвержденный доказательствами. В материалы дела истцом представлен титульный лист проектно-сметной документации "Раздел 11. Смета на новое строительство, пояснительная записка" с учетом замечаний Управления государственной экспертизы письмо N 206-Д20/945 от 26.08.2020, в котором имеются проектной документации "Раздел 11. Смета на новое строительство по замечаниям Управления государственной экспертизы (письмо N 206-Д20/945 от 26.08.2020) содержатся визы уполномоченных сотрудников ООО "Белгородоблпроект", а именно, главного инженера ФИО2, главного инженера проекта ФИО3, начальника отдела Овчарь, разработчика Кищенко, проверяющей ФИО4, датированные августом 2020 года (л. д. 16-17 т. 1). Также в материалы дела на запрос суда представлен приказ ОГБУ "УКС Белгородской области" об утверждении 21.09.2020 проектно-сметной документации (л. д. 130 т. 1), положительное заключение государственной экспертизы от 14.09.2020. В то же время )как указал апелляционный суд, указанные обстоятельства не препятствовали истцу приступить к выполнению работ по договору.

 В то же время, истец-ответчик также не обращался к ответчику-истцу с заявлением о передаче проектно-сметной документации.

При этом фактическое частичное исполнение договора субподрядчиком подтверждено имеющимися в материалах дела актом КС-2, справкой КС-3 от 24.09.2020 на сумму 1 788 445,44 руб., включающими работы земляные, фундаменты, металлические конструкции, стены, кровля, заполнение проемов, полы со ссылкой на разделы сметы, в которых отражен период выполнения работ с 01.08.2020 (приложены к отзыву на иск в электронном виде т. 1 л.д. 55-59).

Соответственно, ООО СК "Оскол Строй" имело в установленный договором срок возможность приступить к выполнению регламентированных проектно-сметной документацией работ в установленный договором срок.

Истец в пояснениях к иску (л. д. 77-78 т. 1) указывает, что 6 октября 2020 года был вынужден приобрести электрооборудование для поддержки положительной температуры, которая предусмотрена для внутренней отделки помещения, электроосвещения внутреннего, канализации и т.д., что также подтверждает выполнение к октябрю 2020 основных строительных работ по возведению внешних конструкций объекта. Какие конкретно работы невозможно было выполнить в срок по причине устранения замечаний в проектной документации 26.08.2020, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Названные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, для рассматриваемого дела являются преюдициально установленными и не нуждаются в повторном доказывании.

В рассматриваемом деле, истец (Подрядчик) указывает, что под влиянием заблуждения им были подписаны представленные ответчиком, по договору субподряда № ЗЮ7-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020г. (с. Холки) справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.09.2020 и № 2 от 26.11.2020,. формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ с учетом затраченного материала по форме КС-2:  № 1 от 24.09.2020. на сумму 126 312,38 руб.;  № 2 от 24.09.2020 на сумму 1 850 843,52 руб.;  № 3 от 24.09.2020  на сумму 22 226,40 руб.; № 4 от 24.09.2020. на сумму 144 520,85 руб.;  № 5 от 24.09.2020 на сумму 86 947,56 руб.;  № 6 от 24.09.2020  на сумму 88 958,52 руб.; № 7 от 24.09.2020 на сумму 5 368,44 руб., всего на 2 325 177,67 рублей (счет-фактура № 16 от 24.09.2020),и № 8 от 26.11.2020  на сумму 297 002,88 руб.; № 9 от 26.11.2020  на сумму 14 017,92 руб.; № 10 от 26.11.202 . на сумму 11 019,12 руб.; № 11 от 26.11,2020 на сумму 106 645,56 руб.; № 12 от 26.11.2020  на сумму 60 540,48 руб.; № 13 от 26.11.2020  на сумму 64 562,40 руб.; № 14 от 26.11.2020  на сумму 111 896,40 руб.; № 15 от 26.11.2020 на сумму 89 769,96 руб.; № 16 от 26.11,2020  на сумму 142 860,48 руб., всего на 898 315,20 рублей (счет-фактура № 21 от 26.11.2020), итого на общую сумму 3 223 492,87 рублей, которые включали в себя генподрядные 7% - 225 644,50 руб.

По договору субподряда № ЗЮ7-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 Субподрядчиком были представлены к подписанию справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.01.2021  и  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом затраченного материала: № 17 от 15.01.2021 на сумму 481 911,55 руб., № 18 от 15.01.2021 на сумму 54 096,26 руб.,  № 19 от 15.01.2021 на сумму 77 576,76 руб.,  № 20 от 15.01,2021 на сумму 37 881,22 руб.,  № 21 от 15.01.2021 на сумму 64 957,82 руб.,  № 22 от 15.01.2021 на сумму 678 607,49 руб., на сумму 1 395 031,10 рублей, и акт  оказанных услуг (монтаж железобетонной опоры) № 81982489 от 25.12.2020 . на сумму 30 964,00 рублей, итого на общую сумму 1 425 995,10 рублей.

Таким образом, Субподрядчиком было представлено к подписанию актов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 649 487,97 рублей (2 325 177,67 руб. + 898 315,20 руб. + 1 425 995,10 руб. = 4 649 487,97 руб.).

Подрядчик произвел оплату   платежными поручениями: № 1259 от 12,08.2020 на сумму 750 000,00 руб., № 2226 от 30.11.2020 на сумму 516 277,68 руб., № 2278 от 04.12.2020  на сумму 150 000,00 руб., № 2410 от 22.12.2020 на сумму 101 684,80 руб.,№  2409 от 22.12.2020 на сумму 898 315,20 руб., № 2467 от 25.12.2020 на сумму 300 000,00 руб., итого на общую сумму 2 716 277,68 руб. в том числе генподрядные 7% - 225 644,50 руб.

При контрольной комиссионной выездной проверке надзорной службой Истца и представителя Заказчика (куратор объекта строительства - от государственного Заказчика) были установлены многочисленные недостатки в выполненной работе и установлен факт невыполненных работ, то есть заявленный объем работ, который указан в актах не соответствует фактически выполненным работам (объемы завышены, выполнены некачественно, с существенными отступлениями от проектной документации), что было отмечено представителями комиссии.

Пунктом 5.3. договора, определено, что Подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Результат отдельных видов выполненных Ответчиком работ в момент их передачи Истцу не обладал свойствами, указанными в договоре, проектной документации, а также требованиям строительных норм, и не позволял использовать его по назначению, то есть не имели для Подрядчика практической потребительской ценности.

Как следует из представленных актов,  Субподрядчиком фактически были выполнены работы в следующих объемах с учетом затраченного  собственного материала: по акту № 1 от 24.09.2020  на сумму 10 053,60 руб. (поз, 3, 4 акта не выполнялись); по акту № 2 от 24.09.2020 . на сумму 609 379,2 руб. (поз. акта 11, 25 - выполнены с браком, поз.17-24,29, 34,36-41, 50, 78, 80-81 - работы не выполнялись/материал не использовался, поз. 26, 28, 30-32, 35,43,47, 51, 55,67-68, 71, 73, 75, 77, 79 - материал принадлежит Подрядчику, поз. 69 - нет конечного результата (брак), поз. 124-135 - работы и используемый материал не соответствуют проектно-сметной документации); по акту № 3 от 24.09.2020г. на сумму 22 226,40 руб., - работы выполнены с браком, требуется переработка результата работ (течь в местах спаяных и скручиваемых соединениях трубопровода); по акту № 4 от 24.09.2020 на сумму 130 836,00 руб. - поз. 54 - не выполнено (гидравлическое испытание трубопроводов не проводилось, в связи с чем выявлена течь в трубопроводах систем отопления и водоснабжения); по акту № 5 от 24.09.2020 - работы не выполнялись; по акту № 6 от 24.09.2020 на сумму 41 883,60 руб. (работа и материал поз. № 1-21 акта - завышены в 3 раза, поз. № 42-54 - не выполнялись); по акту № 7 от 24.09.2020  на сумму 5 368,44 руб., итого по счет-фактуре № 16 от 24.09.2020г. выполнено на сумму 819 747,24 рублей. П

По акту № 8 от 26.11.2020  на сумму 271 831,20 руб. - (поз. 9, 18) работы не выполнены; по акту № 9 от 26.11.2020г. на сумму 14 017,92 руб.; по акту № 10 от 26.11.2020  на сумму 11 019,12 руб.; по акту № 11 от 26.11.2020 на сумму 40 342,80 руб., (поз. 3-6 - радиаторы установлены не проектные (другого типа); по акту № 12 от 26.11.2020г. - работы Субподрядчиком не выполнялись; по акту № 13 от 26.11.2020  на сумму 64 562,40 руб.; по акту № 14 от 26.11.2020  на сумму 69 436,80 руб., (поз. 1, 32-43) - не выполнены; по акту № 15 от 26.11.2020 - работы  не выполнялись;  по акту № 16 от 26.11.2020г. на сумму 142 860,00 руб., итого по счет-фактуре № 21 от 26.11.2020г. выполнено на сумму 614 070,24 рублей, по акту № 17 от 15.01.2021г. на сумму 407 133,57 руб., - поз. 5, 13 - работы не доделаны, нет конечного результата (брак), поз. 19-22, 25-28 - работы выполнены с браком, требовалась переработка - не исполнено; по акту № 18 от 15.01.2021 на сумму 40 517,27 руб., - поз. 1,2 - не выполнялось; по акту № 19 от 15.01.2021 . на сумму 38 788,38 руб., - количество материала завышено, фактически исполнено: по поз. №1 - 1шт., поз. №2 - 4шт., поз, №4 — не устанавливалось, поз. 6- 9 по 1шт.; по акту № 20 от 15.01.2021  на сумму 3 710 руб., - под поз. №2 - материал принадлежит Истцу; по акту № 21 от 15.01.2021  на сумму 64 957,82 руб.; по акту № 22 от 15.01.2021 . на сумму 421 225,12 руб., - поз. 2,13-18,21,47-48, 50-68 - работы не выполнялись/материал не использовался, под поз. 19,20 - материал принадлежит Подрядчику; по акту № 81982489 от 25.12.2020  на сумму 30 964,00 рублей, итого на общую сумму 1 007 296,16 рублей, а всего Субподрядчиком фактически выполнено работ на общую сумму 2 441 113,64 рублей.

Согласно п. 2.2. договора субподряда № 3107-05/2020/ФАП-С от 31.07.2020г., общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ, включает в себя генподрядный процент, который составляет 7% от суммы выполненных Субподрядчиком работ.

Сумма, подлежащая оплате за выполненные работы ООО СК «ОсколСтрой», составляет  2 270 235,69 рублей (2 441 113,64 руб. - 170 877,95 руб.(7%) = 2 270 235,69 руб.).

В виду отсутствия возможности у ООО СК «ОсколСтрой» для полной комплектации объекта строительства по отдельным позициям согласно проектно-сметной документации, по его просьбе, последнему было предоставлено отсутствующее у него ТМЦ для выполнения работ на общую сумму 805 849,92 рублей, в том числе метизы для сборки комплекта здания ФАП не включенные в акты на сумму 5 410,00 рублей (накладная №91 от 10.08.2020г.).

ООО СК «ОсколСтрой» была вручена претензия за № 321 от 21.12.2020  . с требованием: устранить выявленные недостатки в выполненной работе, и выполнить включенные в акты но не выполненные работы, привести в соответствие формы КС-2, КС-3 с фактически выполненными работами надлежащего качества с учетом исключения материала, принадлежащего Подрядчику, либо документально оформить его приобретение в срок до 25.12.2020  и уведомить Подрядчика об окончании работ для совместной их приемки.

Данную претензию ООО СК «ОсколСтрой» оставило без ответа, работы не выполнило, уведомление о готовности к сдаче не направило.

Вследствие неисполнения Субподрядчиком  требований Подрядчика, была создана комиссия с участием представителей Субподрядчика, представителя Заказчика - ОГБУ «УКС Белгородской области» так, как строительство объекта осуществлялось в рамках государственного контракта и представителей Истца, для комиссионной приемки выполненных работ и выявленных недостатках с фото фиксацией (акт представлен в материалы дела).

По итогам комиссионной приемки выполненных Субподрядчиком  работ, составлен акт приемочной комиссии от 30.02.2020, из заключения которого следует, что работа Субподрядчиком не выполнена, допущен многочисленный брак, в том числе неустранимый без соразмерных существенных затрат и времени. Устранение выявленных недостатков в установленный срок не выполнено. Сорван срок ввода объекта в эксплуатацию и сдача его государственному Заказчику. Субподрядчик не способен устранить выявленные недостатки, в связи с чем, окончание работ возлагаются на Подрядчика с отнесением всех расходов на Субподрядчика.

Субподрядчик не выполнил свои обязательства по договору, пользуется чужими денежными средствами в размере 451 451,99 рублей так, как работы   фактически выполнил на сумму 2 270 235,69 рублей за вычетом генподрядных на сумму 170 877,95 рублей и материала Подрядчика на сумму 805 849,92 рублей,

 Подрядчик произвел оплату на сумму 2 716 277,68 рублей. Таким образом, сумма неправомерного удержания денежных средств по договору № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 составляет 451 451,99 рублей (2 716 277,68 руб. - 2 270 235,69 руб. + 5 410 руб. = 451 451,99 руб.).

По договору субподряда № ЗЮ7-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07,2020  (с. Прилепы), Субподрядчиком были представлены к подписанию справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.09.2020,  № 2 от 26.11.2020   формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ с учетом затраченного материала по форме КС-2: № 1 от 24.09.2020 на сумму 12 858,91 руб.; № 2 от 24.09.2020 на сумму 1 788 445,44 руб.; № 3 от 24.09.202 . на сумму 134 211,00 руб.; № 4 от 24.09.2020 на сумму 5 368,44 руб.; № 5 от 24.09.2020 на сумму 74 781,84 руб.; № 6 от 24.09.2020   на сумму 152 087,04 руб.; № 7 от 24.09.2020  на сумму 35 156,52 руб.; № 8 от 24.09.2020  на сумму 251 170,08 руб.; № 9 от 24.09.2020 на сумму 53 074,08 руб., всего на сумму 2 507 153,35 рублей (счет- фактура № 15 от 24.09.2020г); № 10 от 26.11.2020 на сумму 262 955,52 руб.; № 11 от 26.11.2020  на сумму 22 085,28 руб.; № 12 от 26.11.202. на сумму 60 540,48 руб.; № 13 от 26.11.2020  на сумму 93 162,72 руб.; № 14 от 26.11.2020 на сумму 77 533,68 руб., всего на сумму 516 277,68 рублей (счет-фактура № 22 от 26.11.2020), итого на общую сумму 3 023 431,03 рублей, которые включают в себя генподрядные 7%.

Ответчиком-истцом были представлены к подписанию справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.01.2021 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом затраченного материала: № 15 от 15.01.2021 на сумму 514 284/70 руб.; № 16 от 15.01.2021 на сумму 61 695,29 руб.; № 17 от 15.01.2021 на сумму 77 544,22 руб.; № 18 от 15.01.2021 на сумму 37 881,22 руб.;№ 19 от 15.01.2021 на сумму 65 315,81 руб.; № 20 от 15.01.2021 на сумму 705 553,92 руб.;  № 21 от 15.01.2021 на сумму 16 931,02 руб.; № 22 от 15.01.2021 на сумму 189 194,54 руб., итого на сумму 1 668 400,72 рублей.

Всего Субподрядчиком было представлено к подписанию актов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 691 831,75 рублей (2 507 153,35 руб. + 516 277,68 руб. + 1 668 400,72 руб. =4 691 831,75 руб.).

Истец-ответчик  оплату произвел следующими платежными поручениями: № 1258 от 12.08.2020 на сумму 750 000,00 руб., № 2014 от 05.11.2020г на сумму 1 757 153,35 руб., итого на общую сумму 2 507 153,35 рублей.

При контрольной комиссионной выездной проверке надзорной службой Подрядчика и представителя Заказчика (куратора объекта строительства - от государственного Заказчика) были установлены многочисленные недостатки в выполненной работе и установлен факт невыполненных работ, то есть заявленный объем работ, который указан в актах не соответствовал реально выполненным работам (объемы завышены, выполнены некачественно, с существенными отступлениями от проектной документации), что было отмечено представителями комиссии.

Условиями п. 5.3. договора установлено, что Подрядчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Субподрядчиком фактически были выполнены работы в следующих объемах с учетом затраченного материала Субподрядчика: по акту № 1 от 24.09.2020 на сумму 1 579,20 руб. (поз. № 3, 4 Акта не выполнялись); по акту № 2 от 24.09.2020 . на сумму 637 533,60 руб. (поз. акта № 12,26 - выполнены с браком, поз. № 18-25, 30, 34-41, 79, 81-82 - работы не выполнялись/материал не использовался, поз. № 27,29,31-33, 43,47, 51, 55, 67-68, 71, 73, 75,77-78, 80 - использованный материал принадлежит Подрядчику, поз. 50, 69 - нет конечного результата (брак), поз. 125-136 - работы и используемый материал не соответствуют проектно-сметной документации); по акту № 3 от 24.09.2020  - работы  не выполнялись; по акту № 4 от 24.09.2020  на сумму 5 368,44 руб.; по акту № 5 от 24.09.2020  на сумму 51 385,20 руб. (работа и материал поз. № 1-20 акта - завышены в 3 раза, поз. № 43-53 - не выполнялись, поз. № 38 - материал Подрядчика); по акту № 6 от 24.09.2020  на сумму 151 626,00 руб. (поз № 11 акта завышена); по акту № 7 от 24.09.2020  на сумму 35 156,52 руб. - работы выполнены с браком (течь в местах спаяных и скручиваемых соединениях трубопровода); по акту № 8 от 24.09.2020г. на сумму 171 172,80 (поз. 3-6 - радиаторы установлены не проектные (другого типа), поз. 54 - не выполнено (гидравлическое испытание трубопроводов не проводилось, в связи с чем выявлена течь в трубопроводах систем отопления и водоснабжения); по акту № 9 от 24.09.2020г на сумму 53 074,08 руб., итого на общую сумму 1 106 895,84 рублей. по акту № 10 от 26.11.2020г. на сумму 233 337,60 руб. - поз. 9, 18, 34-39, 43-47 - не выполнялись, поз. 28-29 - работы выполнены с браком (замечания не устранены), поз. 41 - материал Подрядчика; по акту № 11 от 26.11.2020  на сумму 22 085,28 руб., по акту № 12 от 26.11.2020  - работы  не выполнялись; по акту № 13 от 26.11,2020  на сумму 42 519,10 руб. -поз. 17-19, -работы выполнены с браком, использован обычный кабель ВВГ (не проектный) требовалась переработка - не исполнено, поз. 24-35 - не выполнялись; по акту № 14 от 26.11.2020г. - работы Субподрядчиком не выполнялись, итого на сумму 297 941,98 рублей (счет-фактура № 22 от 26.11.2020); по акту № 15 от 15.01.2021. на сумму 434 503,00 руб., - поз. 5, 13 -работы не доделаны, нет конечного результата (брак), поз. 19-22, 25-28 - работы выполнены с браком, требовалась переработка - не исполнено; по акту № 16 от 15.01.2021  на сумму 48 616,00 руб.,- поз. 1, 2 - не выполнялось; по акту № 17 от 15.01.2021  на сумму 77 544,22 руб.; по акту № 18 от 15.01.2021г. на сумму 3 710,00 руб., - поз. 2 - материал  Подрядчика; по акту № 19 от 15.01.2021г. на сумму 65 315,81 руб.; по акту № 20 от 15.01.2021  на сумму 242 125,73 руб., - поз. 2,15-19,22, 54,55, 57-75 - работы не выполнялись/материал не использовался, поз. 20, 21 - материал Подрядчика, по акту № 21 от 15.01.2021г. на сумму 13 904,40 руб., - поз. 8-12 - работы не выполнялись/материал не использовался; по акту № 22 от 15.01.2021  на сумму 74 013,00 руб., - поз. 1, 2, 5-13, П-25 - работы не выполнялись/материал не использовался, итого на сумму 959 732,16 рублей,  всего Субподрядчиком фактически выполнено работ на общую сумму 2 364 569,98 рублей.

Согласно п, 2.2. договора субподряда № ЗЮ7-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020г., общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ, включает в себя генподрядный процент, который составляет 7% от суммы выполненных Субподрядчиком работ.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за выполненные работы Ответчиком, составляет 2 199 050,08 рублей (2 364 569,98 руб. - 165 519,90 руб.(7%) = 2 199 050,08 руб.).

Ввиду отсутствия возможности полной комплектации объекта строительства по отдельным позициям согласно проектно-сметной документации Субподрядчику было предоставлено ТМЦ на общую сумму 798 963,45 рублей.

Ответчику-истцу была вручена претензия за № 320 от 21.12.2020 с требованием: устранить выявленные недостатки в выполненной работе, и выполнить включенные в акты не выполненные работы, привести в соответствие формы КС-, КС-3 с фактически выполненными работами надлежащего качества с учетом исключения материала, принадлежащего Истцу-ответчику, либо документально оформить его приобретение в срок до 25.12.2020 . и уведомить Подрядчика об окончании работ для совместной их приемки.

Данную претензию Ответчик-истец оставил без надлежащего реагирования, работы не выполнил, уведомление о готовности к сдаче не направил.

ООО СК «ОсколСтрой» не выполнил свои обязательства по договору, пользуется денежными средствами в размере 308 103,27 рублей так, как работу   фактически выполнил на сумму 2 199 050,08 рублей за вычетом генподрядных на сумму 165 519,90 рублей и материала Подрядчика на сумму 798 963,45 рублей, Подрядчик произвел оплату на сумму 2 507 153,35 рублей. Таким образом, сумма неправомерного удержания денежных средств по договору № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 составляет 308 103,27 рублей (2 507 153,35 руб. - 2 199 050,08 руб. = 308 103,27 руб.).

Доказательств обратного ООО СК «ОсколСтрой» в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств ответчиком-истцом не оспаривается, подтвержден платежным поручением.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком-истцом  не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок и в полном объеме, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 451 451,99 руб., по договору № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 308 103,27 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования о взыскании по договору субподряда №ЗЮ7-06/2020/ФАП-Оск. задолженности  по основному долгу в размере 2 003 499 (два миллиона три тысячи четыреста девяносто девять) руб., неустойки по договору субподряда №3107-06/2020/ФАП-Оск. в размере 200 349 (двести тысяч триста сорок девять) руб.,  взыскании по договору субподряда №ЗЮ7-05/2020/ФАП-Оск. задолженность по основному долгу в размере 1 707 505 (один миллион семьсот семь тысяч пятьсот пять) руб., договорной неустойки по договору субподряда №ЗЮ7-05/2020/ФАП-Оск. в размере 170 750 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. удовлетворению не подлежат.

Подрядчиком заявлено о взыскании неустойки, в соответствии с условиями п. 7.2. договора, которыми за нарушение сроков выполнения работ по Договору, Субподрядчиком предусмотрена уплата Подрядчику неустойки и компенсацию за опороченную репутацию Подрядчика в размере 1,0 % от стоимости (цены договора) за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, которая по расчету истца  составляет 478 550,00 рублей.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметический верным, соответствующим условиям Договора сторон и действующему законодательству.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ООО «ТехСтройМонтаж» заявлено требование об обязании привести в надлежащее соответствие первичную бухгалтерскую документацию по договорам субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020, № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика пояснил, что данные документы нужны  для правильного отражения хозяйственных операций по договорам субподряда № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020, № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в бухгалтерской отчётности Подрядчика, спора по поводу представления данных документов не имеется, на требовании об обязании привести в надлежащее соответствие первичную бухгалтерскую документацию не настаивает, однако и отказываться от иска в этой части не намерен.

В отсутствие спора между сторонами, и правового обоснование иска в этой части, требование истца-ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО СК «ОсколСтрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение по договору № 3107-05/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 451 451,99 руб., по договору № 3107-06/2020/ФАП-Оск. от 31.07.2020 в размере 308 103,27 руб., неустойку в размере 957 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 167 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью ООО СК «ОсколСтрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.