АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8801/2025

09 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Евротранс» (141044, Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «Евротранс», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «Нерудофф» (12309, 

<

...>; 142452, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТТК «Нерудофф», Ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ПАО «Евротранс» с исковым заявлением к ООО «ТТК «Нерудофф» о взыскании: суммы основного долга в размере 996 093,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2025 по 25.03.2025 в размере 53 689,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по дату оплаты основного долга; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 56 493 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 08.07.2025 в отсутствие письменных возражений от лиц, не обеспечивших явку в предварительное судебное заседание, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о чем имеется отметка в протоколе. В последующем судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании 26.08.2025 при неявке представителей лиц, участвующих в деле, в целях анализа и оценки имеющихся в материала дела документов, в порядке статьи 163 АПК РФ было объявлено несколько перерывов до 25.09.2025, о чем вынесены протокольные определения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом изменений, Истец просит взыскать с ООО «ТТК «Нерудофф» сумму основного долга в размере 996 093,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 05.06.2025 в размере 52 151,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

После перерыва при неявке представителей лиц, участвующих в деле судом рассмотрен вопрос о принятии к рассмотрению заявления Истца об изменении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, установив, что уменьшение Истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции, о чем вынесено протокольное определение.

Судом также рассмотрено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как указал Ответчик, стороны по делу пришли к соглашению о заключении мирового соглашения об оплате задолженности в связи с чем им требуется дополнительное время для совершения необходимых процессуальных действий по делу.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Само по себе заявление Ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не свидетельствует о наличии у суда обязанности отложить судебное заседание. 

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

В материалах дела имеется аналогичное ходатайство Ответчика, направленное в суд 17.07.2025. Указанное ходатайство было удовлетворено, однако по настоящий момент в суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, проект мирового соглашения не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчик злоупотребляет процессуальным правом, заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора без представления суду объективных доказательств наличия между сторонами переговоров – направлено на затягивание процесса и нарушает право Истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, при наличии обоюдной воли сторон, понуждение к заключению мирового соглашения невозможно.

При указанных обстоятельствах ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТРАССА» (поставщик) и ООО «ТТК «Нерудофф» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.09.2017 №ТКТ-1618/17 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - моторное топливо, получаемое держателем смарт-карты на точке обслуживания в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением к Договору от 20.12.2024 №2, заключенным между поставщиком в лице ПАО «Евротранс» и покупателем ООО «ТТК «Нерудофф», согласовано предоставление скидок на товар при условии своевременной и полной его оплаты.

Дополнительным соглашением к Договору от 20.12.2024 №3, заключенному между поставщиком в лице ПАО «Евротранс» и покупателем ООО «ТТК «Нерудофф», согласован кредитный лимит в размере 1 000 000 руб. и порядок оплаты товара: оплата за фактически выбранный товар за расчетный период (7 дней) производится покупателем в течение 7 календарных дней.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактическое количество, ассортимент и цена поставленного товара определены Истцом исходя из данных Электронной системы учета поставщика по выборке покупателем товара (Оборот по обслуживанию (фирмы): детальный отчет с 01.12.2024 по 31.01.2025), представленных в материалы дела.

Также в материалы дела представлены УПД от 31.12.2024 №ЕК/3112/0117 на сумму 672 645,47 руб., а также УПД от 31.01.2025 № ЕК/3101/0118 на сумму 847 353,37 руб. В графе основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор от 05.09.2017 №ТКТ-1618/17.

Факт получения товара подтвержден отметками ответчика на товарных накладных и УПД о принятии товара, содержащими подписи и печать грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило. 

Имеющиеся в материалах дела УПД содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны Ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом УПД в материалах дела не имеется.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащими доказательствами по делу.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истец направил Ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности от 13.02.2025 №3987/25-ЕТ почтовым отправлением №12756269010650, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам Истца, с учетом ранее произведенных погашений, задолженность Ответчика по Договору составляет 996 093,97 руб.

Судом установлено, что обоснованность заявленных Истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписанные Ответчиком УПД свидетельствуют о выполнении Истцом обязательств и принятии Ответчиком товара без замечаний и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «ТТК «Нерудофф» обязательств по полной оплате принятого им товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено Истцом, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виду выплаты поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Между тем, Истцом представлены пояснения, согласно которым Договор, указанный в УПД от 31.12.2024 №ЕК/3112/0117, УПД от 31.01.2025 № ЕК/3101/0118 между сторонами подписан не был, в связи с чем расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Действительно, как ранее указывалось судом, первоначально Договор заключался между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТРАССА» и ООО «ТТК «Нерудофф», между тем впоследствии дополнительные соглашения заключались именно между Истцом как поставщиком и Ответчиком как покупателем.

Документов, свидетельствующих об изменении поставщика как стороны Договора, Истцом не представлено, не смотря на неоднократные предложения суда.

В ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2018, разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 05.06.2025 рассчитаны в размере 52 151,61 руб.

Судом учтено, что Договором установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1%, которая превышает размер ответственности по статье 395 ГК РФ. Следовательно, Истцом за период с 07.03.2025 по 05.06.2025 расчет размера ответственности осуществлен исходя из ставки, которая не превышает размер договорной ответственности, поэтому такая ставка может быть принята судом при расчете.

Проверив период и расчет, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 06.06.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 996 093,97 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению, поскольку не превышает размер договорной ответственности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 56 493 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 №4.

С учетом принятых судом изменений исковых требований, с ООО «ТТК «Нерудофф» в пользу ПАО «Евротранс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 447 руб., излишне уплаченная ПАО «Евротранс» государственная пошлина в размере 46 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «Нерудофф» (12309, 

<

...>; 142452, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Евротранс» (141044, Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 996 093,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 05.06.2025 в размере 52 151,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 996 093,97 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 447 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Евротранс» (141044, Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2025 №4. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья 

А.Ю. Громова