АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14143/18

19 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 848 700 рублей, неустойки в сумме 780 804  рубля

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.02.2018; 

 

установил:

государственное предприятие «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка» задолженности в сумме 848 700 рублей, неустойки в сумме 780 804  рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное  заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 21.06.2018.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между государственным предприятием «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс», Украина (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка», Россия (покупатель) заключен контракт № 10-02-2017, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь, а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товара и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. В случае изменения условий контракта стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях «DAP Гуково» согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года.

В силу п. 6.2 контракта в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) любой из сторон принятых на себя обязательств по контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 контракта при недостижении согласия, споры подлежат решению в Арбитражном суде Ростовской области.

Стороны договорились, что в процессе рассмотрения и решения споров будет применяться Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п. 7.3 контракта).

К указанному контракту стороны подписали спецификацию № 12 от 05.09.2017 о поставке каменного угля.

В соответствии с п. 6 спецификации оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата, 50% - 10 банковских дней с момента отгрузки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного контракта истец поставил ответчику уголь марки АШ (0-6) на сумму 2 785 000 рублей, что подтверждается грузовой декларацией ГТД № 100100/2017/061748 от 03.10.2017, счетом-фактурой № 0210-17-1 от 02.10.2017, актом приема-передачи товара от 03.10.2017. Акт приема-передачи товара от 03.10.2017 подписан и.о. директора ООО «Донстройпоставка» ФИО3 без претензий и имеет оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 848 700 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка» задолженности в сумме  848 700 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 780 804 рубля за период с 01.11.2017 по 03.05.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договоров в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В  связи с указанным соответствующие требования государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка» пени в общей сумме 780 804 рубля за период с 01.11.2017 по 03.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 296 руб. согласно чеку-ордеру от 08.05.2018 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 29 296 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 848 700 рублей, пени в сумме 780 804 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 296 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко