Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112160/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 43, лит. А, офис/пом 207/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (адрес: 107078, МОСКВА, ул. Маши ФИО1, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 308 559,8 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик)  о взыскании убытков в размере 308 559,8 руб.

Определением суда от 26.11.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

01.02.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 334-17/Ф (СЗАП) (далее - Договор), предметом которого было оказание возмездных услуг по подготовке вагонов железнодорожных поездов в рейсы в период с 01.08.2017 года по 31.07.2022.

Пунктом 2.14 Договора указано, что истец к моменту заключения Договора обязан предоставить обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, приемлемым для ответчика, или внесения денежных средств на счет ответчика в размере 44 435 000 рублей.

Пунктом 4.1.13. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования    и иного имущества.

В соответствии с п.6.4 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества.

03.08.2017 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу ответчика выдал банковскую гарантию № СП6-025/ГР-2015(64) в размере 44 435 000 руб.

16.12.2020 года платежным поручением № 43011 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уплатил АО «Федеральная пассажирская компания» 308 559,8 рублей в счет поступившего требования по банковской гарантии.

Согласно комиссионным актам, составленным в пункте приема-сдачи использованного постельного белья и съемного мягкого выявлена недостача (утрата) или порча использованного постельного белья или съемного мягкого имущества на сумму 308 559,8 руб.

16.12.2020 года платежным поручением № 5212 ООО «Бекар-Эксплуатация» перечислило АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в счет компенсации по уплате суммы по банковской гарантии 308 559,8 руб.

04.08.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 69-АЛ от 31.07.2023 года заказным письмом о возмещении внесенной по банковской гарантии суммы.

Истец, полагая, что требование ответчика об уплате по банковской гарантии было необоснованным, обратился в суд с требованием о возмещении суммы  308 559,8 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что Истец узнал о нарушении своих прав 09.12.2020 года из уведомления в электронном виде АКБ «Абсолют Банк» ПАО о поступлении требования АО «ФПК» по банковской гарантии исх. № 39, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 10.12.2020 и истек – 11.12.2021.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за некачественно оказанные услуги т.е. настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, в силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности составляет один год.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика. 

Суд отказывает в удовлетворении иска по всем изложенным основаниям в совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.