ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2020                                                                             Дело № А40-259430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.11.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.01.2020),

от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» – извещено, представитель не явился,

от акционерного общества «Центр развития экономики» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

на решение от 04.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-259430/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», акционерное общество «Центр развития экономики»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 12.08.2019 по делу № 077/07/00-7382/2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина» (далее – АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина», акционерное общество «Центр развития экономики» (далее – АО «ЦРЭ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба АО «НПП «Исток им. А.И. Шокина» на действия общества (заказчик) при проведении закупки, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки к дальнейшему участию в конкурсе.

Решением управления от 12.08.2019 по делу № 077/07/00-7382/2019 в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Предписанием управления от 12.08.2019 по делу № 077/07/00-7382/2019 заказчику указано отменить протоколы рассмотрения вторых частей заявок и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов, содержащихся в решении управления.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов управления, принятых с соблюдением требований части 13 статьи 3 Закона о закупках. 

При этом суды установили, что  в закупочной документации общества имеются противоречия, позволяющие заказчику манипулировать поданными заявками. В соответствии с функционалом электронной площадки при подаче заявки фактически не предусмотрена возможность прикрепления файлов заявки в иных вкладках, то есть создание двух частей заявок. АО «НПП «Исток им. А.И. Шокина», прикрепляя данную форму заявки в соответствующей графе в составе заявки, правомерно исходило из возможности прикрепления указанного файла именно в разделе заявки «Ценовое предложение», считая свои действия соответствующими требованиям заказчика.

Отклоняя утверждение общества о том, что эти документы должны были быть прикреплены участником закупки в иной раздел, суды указали, что участник, прикрепляя их в раздел «Ценовое предложение», верно исходил из характера содержащихся в них сведений.

При этом заказчик сам сформировал требование в документации о предоставлении заявки, согласно функционалу ЭТП, в связи с чем все последующие действия участника закупки в части размещения данного файла в соответствующей графе не могут свидетельствовать о вине участника закупки, поскольку такой участник при оформлении заявки руководствовался положениями закупочной документации и возможностям функционала ЭТП.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Закона о закупках.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А40-259430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева