Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                     Дело № А14-5506/2023

« 24 » октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО1, г.Воронеж,

о взыскании 343383 руб. 03 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности № 03.03.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, адвокат, по доверенности № 36 АВ 3811318 от 11.07.2022, удостоверение адвоката,                                                                                                                                       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (далее – истец, ООО «ЖБИ-36») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 2052379 руб. 09 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом общества до 22.02.2023. ФИО1 также являлся одним из участников ООО «ЖБИ-36» с долей в размере 1/3 уставного капитала общества.

Истец также указал, что начиная с 2017 года в обществе между его участниками ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возник корпоративный конфликт. При этом, ФИО1, оставаясь единоличным исполнительным органом ООО «ЖБИ-36» 16.09.2016 создал ООО «ЗБИ-12», которое осуществляло конкурирующую деятельность. С момента создания ООО «ЗБИ-12» ООО «ЖБИ-36» прекратило деятельность по изготовлению железобетонных изделий, работники и основные средства были переведены во вновь созданное общество ООО «ЗБИ-12». Участники ООО «ЖБИ-36» ФИО4 и ФИО5 к управлению деятельностью общества не были допущены, общие собрания участников общества не проводились, доступ к документам общества ФИО1 другим участникам ООО «ЖБИ-36» не предоставлял.

В настоящее время ФИО1 не является участником ООО «ЖБИ-36». Кроме того, ФИО1 направил участникам заявление о прекращении его полномочий генерального директора в нарушение пункта 8.8 устава общества без созыва внеочередного общего собрания участников с соответствующей повесткой дня, а также направил в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем, как о единоличном исполнительном органе ООО «ЖБИ-36».

Участниками общества в адрес ФИО1 были направлены требования о проведении инвентаризации имущества, передаче документов общества, что не было исполнено.

После принятия общим собранием участников ООО «ЖБИ-36» решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора общества и назначении на данную должность ФИО4, последним была получена выписка по счету общества, из которой стало известно о том, что бывшим генеральным директором ФИО1 в период его руководства обществу были причинены убытки, в виде:

- невозвращенных сумм, взятых подотчет в размере 1650977 руб., и при этом отсутствуют документы о расходовании денежных средств в интересах общества; 

- в размере 391100 руб., перечисленных в адрес ООО «ЗБИ-12» в отсутствие одобрения участников общества;

- в размере 10302 руб. 09 коп. пени, начисленной в связи с неуплатой обществом транспортного налога.

Определением суда от 07.04.2023 принято исковое заявление ООО «ЖБИ-36», возбуждено производство по делу, принято к рассмотрению ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.05.2023.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- вопрос причинения ответчиком обществу убытков при совершении сделок с заинтересованностью (контрагент ООО «ЗБИ-12») в период с 23.06.2017 по 20.02.2017, получения денежных средств ФИО1 подотчет в период с 02.02.2016 по 15.02.2017 в размере 480000 руб. уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А14-16831/2017 по иску участника общества ФИО5 и в удовлетворении иска было отказано;

- относительно причинения обществу убытков в размере средств, взятых подотчет в период с 13.03.2018 по 23.11.2018 в размере 303309 руб., указанные средства были возвращены обществу в период с 13.05.2018 по 06.03.2019;

- кроме того, по требованиям о взыскании убытков в виде полученных под отчет денежных средств и совершенной без согласия участников общества сделки истек срок исковой давности, о чем свидетельствует следующее: денежные средства взяты подотчет в период 2016-2019 гг.; поскольку в обществе отсутствовал приказ, устанавливающий сроки для возврата полученных подотчет денежных средств, соответственно, требование их возврата могло быть заявлено на день, следующий за днем их получения; в этой связи, ответчик полагает, что срок исковой давности о возврате указанных денежных средств истек в период с 03.02.2019 по 25.11.2021; при этом, вновь назначенный директор ООО «ЖБИ-36» ФИО4, являясь также участником общества, не был лишен возможности реализовывать свое право на ознакомление с деятельностью общества путем истребования всей необходимый документации у общества в установленном порядке, однако своим правом в период действия срока исковой давности не воспользовался; кроме того, являясь участником дела № А14-16831/2017 ФИО4, был уведомлен о совершении обществом сделки с заинтересованностью и получении ответчиком денежных средств подотчет в период 2016-2017 гг.

Протокольным определением суда от 31.05.2023 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 15.08.2023.

В представленном суду дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что в ходе внеочередного общего собрания участников общества 09.11.2022, им, как единоличным исполнительным органом общества был поставлен на обсуждение вопрос о внесении денежного вклада в имущество общества в целях оплаты возникшей задолженности по транспортному налогу в связи с отсутствием денежных средств у общества. Участники общества ФИО4 и ФИО5 проголосовали против внесения денежных средств. Кроме того, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были прекращены с 08.12.2022, о чем заблаговременно были проинформированы участники общества, в связи с чем, ответчик полагает необоснованным отнесение на него пени, начисленной в связи с неуплатой транспортного налога в период с 08.12.2022 по 25.03.2023. Ответчик также полагает, что его ответственность за неуплату транспортного налога ограничена периодом с 31.07.2020 по 09.11.2022. За указанный период сумма начисленной пени составила 9799 руб. 98 коп. Указанная сумма была перечислена ФИО1 в пользу общества.

От истца 14.08.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 343383 руб. 03 коп. Указанные убытки сложились из сумм, взятых ответчиком подотчет в период с 25.07.2017 по 10.07.2019 (342880 руб. 94 коп.) и суммы пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере 502 руб. 09 коп.

В судебном заседании 15.08.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В представленном суду дополнении к исковому заявлению ООО «ЖБИ-36» указало, что ответчиком не представлено доказательств того, что полученные ФИО1 подотчет денежные средств были израсходованы на нужды общества. Также отсутствуют доказательства возврата денежных средств обществу, поскольку информация об основании зачисления на счет общества от ФИО1 денежных средств отсутствует. Кроме того, внесенные ФИО1 на счет общества денежные средства тратились в день их внесения, в том числе на оплату за юридическую помощь Ассоциации «Адвокатское бюро «Дмитриев и партнеры». При этом, в спорный период не имелось судебных процессов с участием ООО «ЖБИ-36», в которых могла требоваться юридическая помощь. Истец также полагает не пропущенным срок исковой давности, поскольку у общества в лице вновь назначенного директора отсутствовала информация о его деятельности, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 и дополнительным решением суда от 28.12.2022 по делу № А14-9739/2022. Ответчиком также не доказано, что им были выполнены все необходимые действия для уплаты транспортного налога.

Протокольным определением от 22.08.2023 судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.09.2023.

В судебном заседании 27.09.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.09.2023 возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2023 до 04.10.2023.

После перерыва в судебном заседании 04.10.2023 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖБИ-36» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 по делу № А14-16831/2017 установлено, что «участниками ООО «ЖБИ-36» являются ФИО1 (1/3 уставного капитала общества), ФИО5 (1/3 уставного капитала общества) и ФИО4 (1/3 уставного капитала общества), единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является ФИО1 (В Единый государственный реестр юридических лиц запись об ФИО1 как генеральном директоре ООО «ЖБИ-36» внесена 05.06.2013). Участники ООО «ЖБИ-36» 27.04.2017 направили в адрес генерального директора ООО «ЖБИ-36» ФИО1 требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: отчет генерального директора ФИО1 о состоянии финансов и имущества ООО «ЖБИ-36», отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества, о досрочном прекращении ФИО1 полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора общества, срок и порядок распределения прибыли между участниками общества. Кроме того, ФИО5 03.07.2017 направил в адрес ООО «ЖБИ-36» требование о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности общества. Письмом от 13.07.2017 ООО «ЖБИ-36» в лице генерального директора ФИО1 сообщило ФИО4 о возможности ознакомления с документами общества и получения копий по адресу: 

<

...> в рабочее время».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что по состоянию на 17.02.2023 участниками ООО «ЖБИ-36» являются ФИО5 (1/3 уставного капитала) и ФИО4 (1/3 уставного капитала), 1/3 уставного капитала общества принадлежит обществу (запись ГРН 2223600797000 внесена 28.11.2022), единоличным исполнительным органом общества является ФИО1 При этом, имеется запись от 16.12.2022 о том, что запись об ФИО1 как генеральном директоре ООО «ЖБИ-36» является недостоверной.

Из копии протокола № 1 внеочередного общего собрания участников общества от 21.02.2023 и  свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица усматривается, что в указанную дату внеочередным общим собранием участников ООО «ЖБИ-36» было принято, в том числе решение о назначении генеральным директором ООО «ЖБИ-36» ФИО4

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что по состоянию на 30.03.2023 участниками ООО «ЖБИ-36» являются ФИО5 (1/3 уставного капитала) и ФИО4 (1/3 уставного капитала), 1/3 уставного капитала общества принадлежит обществу (запись ГРН 2223600797000 внесена 28.11.2022), единоличным исполнительным органом общества является ФИО4 (запись внесена 03.03.2023).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 устава ООО «ЖБИ-36», утвержденного решением № 3 единственного участника ООО «ЖБИ-36» от 27.07.2015 (далее – устав ООО «ЖБИ-36»), все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях, путем внесения своих предложений к повестке дня общего собрания участников общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в установленном уставом порядке.

Согласно пункту 8.1 устава ООО «ЖБИ-36» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Полномочия единоличного исполнительного органа в обществе предоставляются физическому лицу (генеральному директору).

Как указано в пункте 8.10 устава ООО «ЖБИ-36» от 27.07.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, избираемый общим собранием участников общества на срок, равный 3 (три года) в целях осуществления текущего руководства деятельностью общества. 

Согласно положениям пунктов 6.1, 10.1, 11.1, 11.4 устава ООО «ЖБИ-36» в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЖБИ-36» от 21.02.2023, участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, лично или через своего представителя; получать информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в том числе с протоколами общих собраний участников, и делать выписки из них в установленном порядке. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год. Генеральный директор осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью общества. 

Из представленных истцом в материалы дела выписок операций по лицевому счету ООО «ЖБИ-36» за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 усматривается, что в указанный период с расчетного счета общества на карту ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 342880 руб. 94 коп. с назначением платежей «под отчет», а именно: 20.07.2017 – 16660 руб.; 25.07.2017 – 2750 руб.; 12.12.2017 – 161 руб. 94 коп.; 13.03.2018 – 200 руб.; 28.03.2018 – 309 руб.; 09.04.2018 – 140000 руб.; 18.05.2018 – 2800 руб.; 01.10.2018 – 150000 руб.; 10.07.2019 – 30000 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок операций по лицевому счету ООО «ЖБИ-36» усматривается, что в период с 13.05.2018 по 06.03.2019 ФИО1 на счет общества были внесены наличные денежные средства на общую сумму 549000 руб., в том числе: 13.05.2018 – 75000 руб., 06.06.2018 – 60000 руб., 11.07.2018 – 60000 руб., 15.08.2018 – 118000 руб., 21.08.2018 – 19000 руб., 31.08.2018 – 2000 руб., 11.09.2018 – 75000 руб., 12.12.2018 – 25000 руб., 18.02.2019 – 35000 руб., 28.02.2019 – 20000 руб., 06.03.2019 – 60000 руб.

В выписках также отражены операции по перечислению со счета ООО «ЖБИ-36» на счет Ассоциации «Адвокатское бюро «Дмитриев и партнеры» денежных средств на общую сумму 819080 руб. 27 коп. в период с 14.02.2018 по 11.11.2019.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия договора № 20170926 об оказании юридической помощи, заключенного 26.09.2017 между ФИО1 (клиент) и Ассоциацией «Адвокатское бюро «Дмитриев и партнеры» (юридическая помощь в рамках дела А14-16831/2017);

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8296/2017 (взыскание судебных издержек);

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16831/2017 (взыскание судебных издержек);

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13953/2017 (взыскание судебных издержек);

- копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017, от 24.07.2018;

- копия требования участника ООО «ЖБИ-36» ФИО5 о предоставлении документов с приложением описи вложения и квитанции об отправке почтового отправления 25.01.2018;

- копия требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ЖБИ-36», датированного 27.04.2017, и адресованного участниками общества ФИО4 и ФИО5 генеральному директору общества ФИО1, опись вложения и квитанция о направлении 27.04.2017 данного требования;

- копия описи вложения и квитанции о направлении генеральному директору ООО «ЖБИ-36» ФИО1 требования участника ООО «ЖБИ-36» о предоставлении документов от 14.11.2017;

- информация из Ресурса БФО – бухгалтерская отчетность ООО «ЖБИ-36» по состоянию на 2019, 2020, 2021 годы;

- информация из Ресурса БФО – бухгалтерская отчетность ООО «ЗБИ-12» по состоянию на 2019, 2020, 2021 годы;

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу № А14-9739/2022, которым на ООО «ЖБИ-36» в лице директора ФИО1 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить участнику ООО «ЖБИ-36» ФИО4 доступ для ознакомления с подлинниками документов общества за период с 01.01.2016 по 17.10.2022 (при этом, в решении суда отражено, что «истец указывает, что с 2018 года в обществе не проводятся общие собрания, не предоставляется информация о деятельности, в связи с чем, им 15.04.2022 был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности общества, о предоставлении документов. Запрос получен 22.04.2022. 30.04.2022 истцом были получены оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2021 по счетам 62, 66, 60, 67, 10, 02, 01, 69, 68, 71, 70, 76, 19, 41, 26,, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2021 год»);

- копия дополнительного решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу № А14-9739/2022;

- копия определения от 12.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖБИ-36» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (не проведение годового общего собрания участников общества по итогам 2019 года);

- копия определения от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖБИ-36» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (не проведение годового общего собрания участников общества по итогам 2018 года);

- копия определения от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖБИ-36» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (не проведение годового общего собрания участников общества по итогам 2020 года);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 (3-675/2022), принятого мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не проведение годового общего собрания участников общества по итогам 2021 года);

- копия запроса участников ООО «ЖБИ-36» ФИО4 и ФИО5 от 07.12.2022 о предоставлении информации о выполнении ФИО1 поручения третьего вопроса повестки дня протокола внеочередного общего собрания участников от 09.11.2022 о смене юридического адреса общества; копия описи вложения и квитанции о направлении почтового отправления 26.12.2022;

- копия требования участника ООО «ЖБИ-36» ФИО4 к ООО «ЖБИ-36» о передаче дел с отметкой о получении ФИО1 03.02.2023;

- копия требования участников ООО «ЖБИ-36» ФИО4 и ФИО5 к ООО «ЖБИ-36» о передаче дел и назначении даты проведения внеочередного общего собрания участников общества для смены руководителя общества с отметкой о получении ФИО1 03.02.2023; копия описи вложения и квитанции о направлении почтового отправления 26.12.2022;

- копия договора аренды № А-12071/22, заключенного между ООО «Гейзер» (арендодатель) и ООО «ЖБИ-36» в лице ФИО1 (арендатор) 12.07.2022 (предмет: арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку для стоянки грузового самосвала МАЗ 5516Х5 471-060, регистрационный знак 

<

***> расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно в 1150 м по направлению на северо-восток от административного здания ЗАО «Промкор», площадью 30 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составил 2000 руб.); копия акта приема-передачи к нему;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2023;

- копия справки № 2023-27659 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 25.03.2023 (имеется просрочка уплаты транспортного налога в сумме 3448 руб. 80 коп. (срок уплаты 31.07.2020), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 02.11.2020), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 01.03.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 30.04.2021), в сумме 6968 (срок уплаты – 02.08.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 08.11.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 01.03.2022), а всего – 45256 руб. 80 коп.;

- копия расчета сумм пени по состоянию на 25.03.2023 (10302 руб. 09 коп.).

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2023, из которой усматривается, что в указанную дату было созвано собрание с повесткой дня, содержащей вопросы: изменения адреса общества; внесения участниками общества денежного вклада в имущество общества, определение размера вклада и порядка его внесения; о поручении генеральному директору хранить документы общества по месту будущего юридического адреса: 

<

...>, до 20.11.2022 обеспечить хранение; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1, избрании нового генерального директора общества;

- копия уведомления ФИО1 от 17.01.2023, адресованного ООО «ЖБИ-36», а также участникам ООО «ЖБИ-36» ФИО5 и ФИО4, в котором ФИО1 сообщал о прекращении своих полномочий в качестве генерального директора с 08.12.2022 на основании его заявления и просил предоставить информацию о лице, избранном в качестве единоличного исполнительного органа общества для передачи ему печати общества, учредительных и иных документов общества; кроме того, сообщил о нахождении принадлежащего обществу транспортного средства на арендованной площадке, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно 1150 м по направлению на северо-восток от административного здания ЗАО «Промкор», а также о его размещении по иному адресу в связи с окончанием срока аренды (в сообщении приведен новый адрес места хранения и содержится просьба забрать транспортное средство); копии описи вложения и квитанций о направлении уведомления 18.01.2023, а также отчета об отслеживании отправления, полученного ФИО4, 25.01.2023;

- копия уведомлений ФИО1, адресованного ФИО4 и ФИО5, с просьбой издать приказ о его увольнении и назначить нового директора (ФИО5 получено 12.12.2022, ФИО4 – 24.01.2023;

- копия описи переданных ФИО5 документов (получено 04.08.2017);

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЖБИ-36» от 26.06.2017 (присутствовали все участники);

- копия чека по операции по безналичному перечислению ФИО1 в адрес ООО «ЖБИ-36» 9800 руб. в счет компенсации убытков в виде начисленной пени в связи с нарушением срока оплаты транспортного налога.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействия) ФИО1, совершенных им при исполнении обязанностей генерального директора общества, ООО «ЖБИ-36» были причинены убытки в сумме 343383 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В силу положений пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявляя о причинении обществу убытков, истец ссылается на перечисление обществом денежных средств в сумме 342880 руб. 94 коп. в адрес ФИО1 под отчет и отсутствие сведений о расходовании указанных денежных средств в интересах общества, а также не возврат полученных денежных средств.

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена выписка со счета ООО «ЖБИ-36», в которой отражены соответствующие операции на сумму 342880 руб. 94 коп.

В отношении указанной суммы задолженности ответчиком указано на внесение на счет общества наличных денежных средств в сумме, превышающей, полученную под отчет. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету ООО «ЖБИ-36» и пояснениями самого истца.

При этом, материалами дела подтверждено внесение ФИО1 на счет ООО «ЖБИ-36» в период с 13.05.2018 по 06.03.2019 денежных средств на общую сумму 549000 руб., что превышает сумму, полученную под отчет.

Доказательства наличия иных оснований для внесения ФИО1 денежных средств на счет общества, кроме как возврат полученных ранее сумм, материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то обстоятельство, что поступившие от ФИО1 на счет общества денежные средства сразу же были израсходованы на оплату услуг Ассоциации «Адвокатское бюро «Дмитриев и партнеры», в то время как в период внесения денежных средств общество не вело деятельности и не являлось участником судебных споров. В этой связи, истец полагает, что внесенные на счет общества средства были потрачены ФИО1 в своих интересах.

Вместе с тем, надлежащих и достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о необоснованном расходовании ФИО1 денежных средств на оплату юридических услуг вышеуказанного адвокатского образования, не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются сведения об участии общества в судебных спорах, о несении обществом судебных издержек на оплату юридических услуг и их компенсации за счет проигравших в соответствующих спорах сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные суммы, перечисленные под отчет ФИО1, являются убытками общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в сумме 342880 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде пени, начисленной в связи с неисполнением обществом обязанности по оплате транспортного налога. При этом, по мнению истца, имея достаточно средств для погашения задолженности по транспортному налогу, ответчик его не оплачивал, а имеющиеся денежные средства направлял на иные нужды.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «ЖБИ-36» обязанности по уплате транспортного налога в отношении принадлежащего обществу транспортного средства - грузового самосвала МАЗ 5516Х5 471-060, регистрационный знак 

<

***>. Согласно представленной в материалы дела справке № 2023-27659, по состоянию на 25.03.2023 имеется просрочка уплаты транспортного налога в сумме 3448 руб. 80 коп. (срок уплаты 31.07.2020), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 02.11.2020), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 01.03.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 30.04.2021), в сумме 6968 (срок уплаты – 02.08.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 08.11.2021), в сумме 6968 руб. (срок уплаты – 01.03.2022), а всего – 45256 руб. 80 коп.

Из представленных в материалы дела выписок по счету ООО «ЖБИ-36» усматривается, что по состоянию на 01.01.2020 на счете общества имелись денежные средства в сумме 67413 руб. 47 коп., по состоянию на 31.12.2020 – 20831 руб. 86 коп. В 2021 году оборотов по счету ООО «ЖБИ-36» не было, входящий и исходящий остаток по счету составлял 20831 руб. 86 коп.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в 2020 году имелась возможность уплаты транспортного налога в общей сумме 10416 руб. 80 коп., в 2021 году – в общей сумме 10415 руб. 06 коп.

При этом, ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО «ЖБИ-36» в указанный период, действуя разумно и добросовестно в интересах общества, должен был обеспечить оплату транспортного налога.

В 2022 году из имевшихся на счете ООО «ЖБИ-36» денежных средств в сумме 20831 руб. 86 коп., 12000 руб. были перечислены в пользу ООО «Гейзер» в счет оплаты по счету 74 от 14.07.2022 за аренду открытой площадки для стоянки. Из указанной суммы 2534 руб. были возвращены на счет общества как излишне перечисленные. Оставшиеся денежные средства были списаны 25.08.2022 и 28.12.2022 на основании решения о взыскании № 6319 от 24.08.2022.

Доказательств наличия в распоряжении общества иных денежных средств в материалы дела не представлено. При этом, как следует из представленной ответчиком копии протокола внеочередного общего собрания участников общества, 09.11.2022 на собрании участников ответчиком был поставлен на рассмотрение вопрос о внесении дополнительных вкладов в целях погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу, однако участники ООО «ЖБИ-36» ФИО5 и ФИО4 проголосовали против принятия решения о внесении участниками общества дополнительных средств.

Кроме того, в повестку дня собрания 09.11.2022 был включен вопрос о смене единоличного исполнительного органа. При этом, ФИО1 известил участников общества о прекращении своих полномочий с 08.12.2022. Однако, участники общества ФИО5 и ФИО4 проголосовали против прекращения полномочий ФИО1

Возражая относительно первоначально заявленной ко взысканию суммы убытков в виде пени, начисленной за просрочку уплаты обществом транспортного налога, ответчик представил расчет суммы пени за период с 31.07.2020 по 09.11.2022. Рассчитанная ответчиком сумма пени за указанный период составила 9799 руб. 98 коп. Также ответчик представил доказательства перечисления на счет общества денежных средств в сумме 9800 руб. в качестве компенсации соответствующих убытков.

После представления указанных доказательств истец уменьшил размер требуемых убытков в этой части до 502 руб. 09 коп. (из расчета 10302 руб. 09 коп. – 9800 руб.).

Возражая относительно взыскания убытков в указанной части (пени за период с 09.11.2022 по 25.03.2023) ответчик полагал требование истца необоснованным, ссылаясь на то, что он предпринял все возможные действия для получения денежных средств, необходимых для оплаты транспортного налога, однако участники общества ФИО5 и ФИО4 уклонились от внесения дополнительных вкладов в целях оплаты долга. Кроме того, ответчик указал, что заблаговременно уведомил участников общества о прекращении своих полномочий, однако они уклонились от своевременного принятия решения о смене генерального директора.

Приведенные ответчиком доводы подтверждены представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЖБИ-36» от 09.11.2022.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание добровольное погашение ответчиком части начисленной пени за просрочку оплаты обществом транспортного налога, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными обществу убытками в сумме пени, начисленной за период с 09.11.2022 по 25.03.2023 (502 руб. 09 коп.).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, выразившихся в перечислении ответчику со счета общества денежных средств под отчет в период с 2016 по 2019 гг. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

ООО «ЖБИ-36» утверждает, что о допущенном нарушении ему стало известно после смены единоличного исполнительного органа и получения выписки по расчетному счету общества (10.03.2023), поскольку общество не находилось по своему юридическому адресу, в течение нескольких лет годовые общие собрания участников общества не созывались и не проводились, доступ к бухгалтерским и иным документам общества ответчик не предоставлял участникам общества.

В подтверждение названных доводов истец ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу № А14-9739/2022, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г.Воронежа и информацию Центрального банка РФ о нарушениях в деятельности общества при проведении ежегодных общих собраний участников. Истец также ссылается на требования, направленные в адрес ответчика участниками общества ФИО5 и ФИО4 в 2017 году и в январе 2018 года.

Как установлено решением суда по делу № А14-9739/2022, ФИО4 заправил запрос о предоставлении информации о деятельности общества 15.04.2022, запрос получен обществом 22.04.2022 и 30.04.2022 истцу передана часть истребуемых документов.

Оценив указанные сторонами доводы и доказательства в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖБИ-36» в лице нового директора ФИО4, который также является участником общества, имело возможность узнать о спорных платежах в адрес ФИО1, совершенных в 2017 и 2018 гг., не позднее дат проведения общих собраний участников общества по итогам 2017 года и 2018 года, то есть не позднее 30.04.2018 и 30.04.2019, соответственно.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере перечисленных под отчет ФИО1 в 2017-2018гг. денежных средств.

В отношении убытков в размере 30000 руб. (перечисление под отчет ФИО1 10.07.2019), суд полагает срок исковой давности не пропущенным с учетом периода, когда в 2020 году могло быть проведено годовое собрание участников общества и принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9868 руб. Определением суда от 07.04.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 9868 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9868 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова