АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18291/2017

г.Чита

12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 177 419,35 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года в сумме 1 241,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16 ноября 2017 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерывов):

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29 декабря 2018 года;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 01 июля 2019 года; ФИО3 – директора.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-Восток» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 576 063,92 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года в сумме 4 752,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетики».

После возбуждения производства ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью УК «Восток». В связи с чем, протокольным определением от 21 марта 2019 года суд признал наименованием ответчика считать - общество с ограниченной ответственностью УК «Восток».

Определением от 25 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 05 ноября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 08 ноября 2019 года, а затем до 12 ноября 2019 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания суда.

Ответчик и истец (после перерывов), третье лицо (до и после перерывов) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец неоднократно уточнял требования

Представитель истца в судебном заседании до перерывов вновь уточнил требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании основного долга в размере 177 419,35 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года в сумме 1 241,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16 ноября 2017 года.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика до перерывов представил в материалы дела пояснения и указал, что ответчик признает задолженность за электрическую энергии, потребленную на общедомовые нужды в сумме 56 563,47 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года в отношении жилых домов в г. Чита: мкр. Агрогородок Опытный 1, 2, 3, 5, 6; мкр. ТУСМ-4 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а; пр. Советов 11, 12, 14, 16, 3; проезд А.Булгакова 50, 52; ул. 1-я Московская, 54; ул. 2-я Коммунальная 39, 41, 43; ул. 40 лет Октября 14, 8, 1, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Гайдара 1, 11, 1а, 3, 5, 7, 9; ул. Доронинская 4а, 4б, 6; ул. Забайкальская 1, 11, 4, 5, 10, 2, 3, 6, 7, 8, 9; ул. Иркутская 2, 3, 4, 8, 9, 1, 7; ул. Карла Маркса 16, 29, 29а; ул. Магистральная 3а, 5; ул. Майская 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34; ул. Мира 2, 4, 6; ул. Назара Губина 1, 19, 29, 3, 31, 33, 16, 18, 20, 21, 25, 27, 35; ул. Новая 59, 61, 63; ул. Новопутейская 20, 22; ул. Онискевича 8, 10, 17, 21, 4; ул. Печерская 1, 3, 7, 15, 15А, 4; ул. Ползунова 29, 30; ул. Тобольская 10, 11, 13, 6, 7, 8, 9; ул. Угольщиков 1, 1а, 3; Ученический проезд 15; ул. Шахтерская 7; ул. Юбилейная 2, 8; ул. Маяковского 3; ул. Звездная 5; ул. Путейская 49.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В сентябре 2017 года истец осуществлял поставку в вышеуказанные многоквартирные жилые дома электрической энергии. Ответчик в отношении указанных домов являлся управляющей организацией.

По расчету истца оплате за электроэнергию подлежит 177 419,35 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик как исполнитель коммунальных услуг не выполнил, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении ВС РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома (ответчиком) платы за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. В силу своего статуса ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца), в том числе, для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Именно управляющая компания, как лицо, осуществляющее комплекс услуг по обслуживанию дома, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу №А19-28359/2017.

Доказательств принятия собственниками решений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Более того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года по делу №А74-11735/2017.

Факт нахождения спорных многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается договором №01 управления многоквартирным жилым домом от 26 января 2015 года и не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела часть спорных домов оснащена общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами технической проверки приборов учета. По остальной части домов расчеты электропотребления произведены исходя из нормативов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды по домам, оснащенным расчетными приборами учета, определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления. 

Ответчик не согласился с расчетами истца в части 10 домов в г. Чита, а именно: ул. Онискевича 8, ул. 40 лет Октября 14, 8, ул. Магистральная 3а, ул. Тобольского 10, 11, 13, 6, 7 и ул. Путейская 49, указав, что в многоквартирных жилых домах установлены приборы учета, срок поверки трансформаторов тока которых истек, а значит приборы учета не могу считаться расчетными.

Оценив указанные доводы ответчика, суд установил, что согласно материалам дела межповерочный интервал трансформаторов тока спорных приборов учета составляет 4 года. В связи с чем, учитывая установку спорных приборов учета в 2012 году, замену трансформаторов тока необходимо было осуществить в 2016 году.

Однако поверка трансформаторов тока не была осуществлена.

Данные обстоятельства подтверждаются актами технической проверки приборов учета, протоколами экспертизы трансформатора тока, фотографиями, согласно которым в спорных жилых домах установлены трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ, номинальным напряжением 0,66 кВ, 2012 года выпуска.

Как следует из заключения ФБУ «Забайкальский ЦСМ», трансформаторы тока такого типа в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 «Трансформаторы тока. Методика поверки» имеют межповерочный интервал равный 4 годам.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета, установленных в спорных жилых домах, не представили. Доказательств осуществления своевременной поверки и/или замены приборов учета также не представили.

Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее также - Правила №442).

В силу пункта 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России №125 от 18 июля 1994 года).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании изложенного, поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока, входящие в систему учета в указанных домах, прошли поверку и в спорный период являлись исправными.

Таким образом, в исковой период 10 спорных многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> лет Октября 14, 8, ул. Магистральная 3а, ул. Тобольского 10, 11, 13, 6, 7 и ул. Путейская 49 не имели расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии, а значит расчеты в отношении указанных домов должны производиться по нормативу.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в отношении указанных домов представил в материалы дела расчет по нормативу. Истец расчет по нормативу ответчика не оспорил, пояснив, что расчеты ответчика не противоречат расчетам самого истца, что также следует из справочного расчета истца по спорным домам.

В связи с чем, суд принимает расчеты ответчика.

В отношении иных домов, оснащенных приборами учета, и жилых домов, где нет расчетных приборов учета, разногласий между сторонами не имеется. Ответчик в пояснениях указал, что расчеты истца в окончательной редакции были проверены ответчиком и принимаются как обоснованные, что свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца (статья 70 АПК РФ).

Кроме того, верность расчетов подтверждается материалами дела (ведомости передачи объемов электрической энергии сетевой организации, ведомости расчета индивидуального потребления, ведомости снятия показаний индивидуальных приборов учета, фотографии приборов учета, фиксирующие их показания и т.д.).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам №354.

Нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужды в жилых домах, в отношении которых применен расчетный метод, соответствуют установленным приказом РСТ Забайкальского края. 

Цена электрической энергии соответствует приказу РСТ Забайкальского края.

Пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, срок для оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Обязанность по оплате электрической энергии полностью не исполнена.

С учетом признанных обоснованными расчетов ответчика по 10 спорным жилым домам, задолженность ответчика за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию составляет 56 563,47 руб.

Указанная сумма соответствует как расчету ответчика, так и справочному расчету истца, представленному в материалы дела 05 ноября 2019 года (входящий №50163).

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы в части.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с неоплатой электроэнергии истец начислил ответчику предусмотренную законом неустойку с 17 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Однако расчет произведен по ставке Банка России 7,00%, хотя на дату судебного заседания действует ставка 6,50%. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд полагает необходимым рассчитать неустойку исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения.

С учетом изложенного, а также в связи с частичным отказом в иске в части основного долга, исходя из акцессорного характера неустойки, обоснованно предъявленный к взысканию размер неустойки составляет сумму 367,66 руб., из расчета: 56 563,47 руб. x 1/300 x 30 дней x 6,50%.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы в части.

Истец просил взыскать законную неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно  в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ с учетом Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016).

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Учитывая пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина 6 360 руб.

Истец оплатил госпошлину 15 289,30 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истца на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 56 563,47 руб., неустойку в размере 367,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб., всего 58 958,13 руб.

Начиная с 16 ноября 2017 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 16 ноября по 15 декабря 2017 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 16 декабря 2017 по 14 января 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 15 января 2018 по 12 ноября 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 13 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 929,30 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                 М.Ю. Барыкин