Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168305/25-83-705

г. Москва

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-705), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Харитоновой Е.А. (ИНН 501851075880) к ООО "ТК НЕФТЕТАНК" (ИНН 7716704177) о взыскании задолженности по договору подряда № 07-05-24/ТК469 от 07.05.2024 в размере 5 252 947 руб. 40 коп., неустойки за период с 14.04.2025 по 01.07.2025 в размере 605 157 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 07-05-24/ТК469 от 07.05.2024 в размере 5 252 947 руб. 40 коп., неустойки за период с 14.04.2025 по 01.07.2025 в размере 605 157 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, содержащий в себе ходатайство об истребовании у истца всех приложений к договору № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 и прочих при наличии, дополнительного соглашения № 1 к договору с приложениями, первичных документов (спецификации, сметы и пр.). Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 16.09.2025.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материала дела, между ИП ФИО1 и ООО "ТК НЕФТЕТАНК" заключен договор подряда №07-05-24/ТК469 от 07.05.2024, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.  

 Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Факт выполнения работ на сумму 7 660 219,40 руб., подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 01.04.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 04.04.2025. 

Согласно п.3.3, п.3.4 договора, окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня сдачи результата работ.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 2 407 278 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 5 252 947,40 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 5 252 947,40 руб.   

Согласно п.8.3 договора , в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что за период с 14.04.2025 по 01.07.2025 составляет 605 157,33 руб.    

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требования о взыскании неустойки с 02.07.2025 начисляемую на сумму 7 660 219 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,1 %, за каждый день просрочки, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения судом дела, не состоятелен, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены: договор подряда №07-05-24/ТК469 от 07.05.2024, акты выполненных работ от 01.04.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 04.04.2025, подписанных сторонами и подтверждающих факт выполнения и принятия указанного объема работ стороной ответчика, при этом вышеуказанные акты стороной ответчика не оспорены, работы ответчиком оплачены частично. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТК НЕФТЕТАНК" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5.252.947 руб. 40 коп., неустойку размере 605.157 руб. 33 коп., неустойку со 02.07.2025 начисляемую на сумму 7.660.219 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,1 %, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.743 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья В.П. Сорокин