АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2024 года

Дело №

А55-25776/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  12 марта 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Лесное Озеро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. Администрация городского округа Самара  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство"

2. Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 22.02.2024);

от ответчика 1 - представитель ФИО3 (по доверенности от 20.10.2023);

от ответчика 2 – представитель ФИО4 (по доверенности от 10.01.2024);

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 - представитель ФИО3 (по доверенности от 01.11.2023). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в котором просит взыскать солидарно ущерб в сумме 167 000 руб. 00 коп., а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 9700 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на иск администрация городского округа Самара в отзыве на иск ссылается на то, что собственники многоквартирных домов и нежилых зданий, к которым прилегают земельные участки несут бремя содержания прилегающих к домам участкам, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрация района полагает, что она не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на землепользователей, в то время как спорный участок не отнесен к внутриквартальным.

В дополнениях к отзыву на иск Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара ссылается на то, что место происшествия является парковкой, относящейся к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, в связи с чем собственники здания несут ответственность за содержание указанной территории.

Также Администрация Промышленного внутриквартального района городского округа Самара в пояснениях ссылается на наличие на спорном земельном участке убежища, однако доказательств его наличия в материалы дела не представило.

30.06.2023 года в 13 ч. 45 мин. около здания по адресу г. Самара, Промышленный район, Ново-Вокзальный тупик д. 21/36 на автомобиль LADA GRANTA ,219010, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу - ООО «НПО «Лесное озеро» упало дерево, которое росло на озелененной территории общего пользования.

По факту дорожно-транспортного происшествия была произведена проверка, в результате которой было вынесено постановление от 08.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля.

Проверка была произведена младшим лейтенантом полиции ФИО5 с использованием фотофиксации, опросом ФИО2, составлением протокола осмотра места происшествия.

Факт того, что транспортное средство принадлежит истцу подтверждается паспортом транспортного средства.

В связи с необходимостью подтверждения размера ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СамараАвтоЭкспертиза».

Обществом с ограниченной ответственностью «СамараАвтоЭкспертиза» подготовлено экспертное заключение от 02.08.2023 №162/23.

Перед экспертом был поставлены вопросы:

1. Установить наличие и характер технических повреждений транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный номер 

<

***>.

2.  Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный номер 

<

***> и (или) стоимость восстановительного ремонта с  учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене.

В экспертном заключении установлена стоимость ремонта автомобиля без учета износа с учетом округления 167 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 105 847 руб. 50 коп.

Истец обратился с претензией об оплате причиненного ущерба. Требования претензии не были исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины - по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

В целях устранения неясностей относительно того, на каком участке произрастало упавшее на автомобиль Истца дерево, стороны представили составленную совместно схему с указанием адреса здания, границ прилегающей территории, места произрастания дерева, расположения дорожного полотна участка.

Из материалов публичной кадастровой карты (pkk5.rosreestr.ru) определено, что упавшее дерево произрастало на территории, не относящейся ни к одному из сформированных земельных участков.

Пунктом 3 статьи 4 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019 (далее - Правила № 444) установлено, что границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Кроме того, озелененный участок находится за пределами внутриквартальных проездов вдоль жилого дома (общежитие) по адресу: 

<

...>, и нежилого здания по адресу: 

<

...> (согласно схеме), который разграничивает территорию возле жилого и нежилого зданий по указанным адресам (п.6 ст. 2, п. 5 ст. 4 Правила № 444).

Согласно пункту 5 статьи 4 Правил № 444 «определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя».

Также в материалы дела не представлены сведения, что данная территория общего пользования с элементами озеленения закреплена для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Утверждение ответчика, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются лицами - землепользователями, указанными в пункте 1 ст. 31 Правил № 444 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данная территория общего пользования с элементами озеленения не закреплена для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

Напротив, комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями осуществляются департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа и администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Ответчики сведений подтверждающих факт направления заявки на опиловку сухих веток и выдачи порубочного билета не представили, данный довод ничем не подтвержден. Доказательств того, что падение дерева произошло в результате недостатков работы или услуги, неправомерных действий третьих лиц ответчиком не представлено.

Ответчик 1 в дополнениях на отзыв указывает, что у административного здания по адресу: 

<

...> имеются парковочные места, для автотранспорта клиентов и арендодателей.

Однако, данная часть дорожного полотна (проезда) возле здания не соответствует определению «парковка (парковочное место)» установленному в пункте 49 статьи 2 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019.

Указанная часть дорожного полотна не обозначена специальными знаками «парковка», отсутствует разметка и информация о количестве «машино-мест», отсутствует информация о периодах разрешенной стоянки автотранспорта, информация о стоянке на платной основе или без взимания платы, а также информация о лицах ответственных за содержание «парковки».

Так как указанная часть дорожного полотна (проезда) возле административного здания не является специально обозначенным местом стоянки, им пользуются по своему усмотрению граждане и организации для остановки и стоянки личного и служебного транспорта в любое время.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:526, местом положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, район Промышленный, ул. Ново-Вокзальная, д. 21/36), следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о вещных правах и обременениях отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом земельный участок, на котором произрастало дерево, находится в зоне ответственности муниципального образования - городской округ Самара.

В силу части 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с пунктом 5 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства предусмотрено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования.

Содержание зеленых насаждений, произрастающих на этой территории, относится к зоне ответственности Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

На основании пунктов 2.1.5. и 2.1.8. Положения "О территориальных органах Администрации городского округа Самара", утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 N 435, организация контроля землепользования, состояния благоустройства на территории района, а также организация работ по благоустройству и озеленению территории района, отнесена к компетенции территориальных органов Администрации городского округа Самара.

Ответственность за данную территорию несет Администрация городского округа Самара, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком.

Ссылка ответчика 1 о нахождении на земельном участке защитного сооружения не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Администрацией городского округа Самара в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом ущерб подлежит взысканию за счет казны муниципального бюджета с казны муниципального образования в лице администрации городского округа Самара, поскольку администрация является главным исполнительно-распорядительным органом.

При указанных обстоятельствах Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер убытков истцом определен в соответствии с экспертным заключением, которое ответчиками не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме 167 000 руб. 00 коп. с Администрации городского округа Самара подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара следует отказать.

Взысканию с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования также подлежат судебные расходы по оплате судебных расходов на экспертное заключение, поскольку указанное заключение учтено судом при определении размера убытков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Лесное Озеро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9700 (Девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6010 (Шесть тысяч десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Лесное Озеро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 (Двадцать один) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 08.08.2023 №114.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева