АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8738/2024

г. Иваново

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛЕС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАТЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 300000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «TOPLES» с регистрационным № 753111,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.04.2024, копия диплома.

от ответчика: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛЕС РУС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАТЕКС» о взыскании 1500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «TOPLES» с регистрационным № 753111.

Определением суда от 12 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 12 ноября 2024 на 10 час. 00 мин.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела истец размер заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика 300000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «TOPLES» с регистрационным № 753111,

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Определением суда от 12.11.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.12.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает размер заявленной компенсации чрезмерным. В иске указано, что ответчиком допущено 1 (одно) нарушение исключительных прав истца, а именно размещение товарного знака на 1 (одной) рубашке, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Предъявленная ко взысканию сумма компенсации, является неразумной и несправедливой, ее размер несоизмерим с последствиями допущенного нарушения, а также не соответствует степени вины ответчика и обстоятельствам дела Товарный знак «TOPLES» не обладают известностью;    Использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; Основанием требований является реализация 1 (одной) единицы товара; Заявленный размер компенсации многократно превышает незначительнуюстоимость товара - 1926 рублей; Истцом не указан размер имущественных потерь вследствие нарушения; Нарушение не является длительным и носит однократный характер; нарушение допущено впервые и не носит грубый характер. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Протокольным определением от 17.12.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на  06.02.2025.

Протокольным определением от 06.02.2025 судебное разбирательство отложено на 10.03.2025.

Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик  просил уменьшить сумму компенсации в два раза, считая ее неразумной. Пояснил, что сторонами заключен лицензионный договор от 17.12.2024 на предоставление права использование товарного знака «TOPLES».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «TOPLES» с регистрационным № 753111 и правом приоритета с 02.09.2019 в отношении 25, 35 классов МКТУ и перечня товаров.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  в адрес Истца поступило обращение потребителя о некачественном товаре (Рубашка летняя оверсайз TOPLES), приобретенном 17.07.2024 на маркетплейсе «Wildberries».

Согласно информации, представленной покупателем, а именно фотографии приобретенного товара в упаковке и кассового чека, установлен факт незаконного использования ООО «НаТекс» (далее - «Ответчик») товарного знака «TOPLES» в коммерческих целях, а именно путем предложения к продаже одежды на маркетплейсе «Wildberries» под брендом «TOPLES», а также путем размещения товарного знака на товаре, упаковке и кассовом чеке.

Истец не давал Ответчику своего разрешения на использование соответствующего товарного знака. Договор о предоставлении права использования товарного знака между Истцом и Ответчиком не заключался.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний     направил ответчику досудебную претензию от 04.09.2024 с требованием выплаты компенсации.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в ходе внутренней проверки факт претензии не подтвержден, если же нарушение подтвердится, то оно носит незначительный характер,  материалы представлены относительно одного нарушения, фото не поименовано, нарушение не носило грубый характер.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Пленум №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак «TOPLES» с регистрационным № 753111 и правом приоритета с 02.09.2019 в отношении 25, 35 классов МКТУ и перечня товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в предложении к продаже посредством сети Интернет товаров, в описании которых имеется ссылка на товарный знак истца, истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта https://www.wildberries.ru/ от 01.09.2024, 16.12.2024 кассовым чеком от 17.07.2024 Приход ООО «Вайлдберриз» наименование  «TOPLES» рубашка летняя оверсайз сумма 1926 руб..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети «Интернет» от 01.09.2024, 16.12.2024) относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Суд отмечает, что на представленных скриншотах отсутствуют признаки модификации (монтажа) или иного воздействия на их содержание.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил сходство спорного словесного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, с обозначением, используемым при описании товаров, предлагаемых к продаже на интернет-площадке wildberries.ru.

Информация об ответчике как продавце спорных товаров указывалась на интернет-площадке wildberries.ru и, соответственно, воспринималась как сведения о лице, отвечающем за предложение к продаже товаров, в карточке описания которых содержится указание на обозначение тождественное товарному знаку «TOPLES» с регистрационным № 753111.

При этом предлагаемые ответчиком к продаже товары являются однородными по отношению к товарам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак истца.

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, состоящего в предложении к продаже продукции, в описании которой содержится указание на товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Суд не вправе по своему усмотрению заменить выбранный истцом способ компенсации.

Из искового заявления следует, что расчет заявленной ко взысканию компенсации  выполнен истцом исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчик  также ходатайствует перед судом о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности, справедливости и просит учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2023 N 57-П, принимая во внимание, что истцоми заявлено требование о взыскании компенсации по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  суд исходя из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд, принимая во внимание характер нарушения, учитывая характер и степень вины ответчика,  с учетом доводов ответчика о заключении сторонами лицензионного договора от  17.12.2024, считает разумным и справедливым уменьшить размер компенсации в два раза до  150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28000 руб. (платежное поручение от 06.09.2024 № 945).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19000 руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛЕС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «TOPLES» с регистрационным № 753111, 4500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛЕС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 №945 на сумму 28000 руб.

Товар (рубашка женская светло-розового цвета размер: 48-50)  уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.И. Демидовская