Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-57765/23

02 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2021)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 18.01.2021 за период с июля по декабрь 2022 года в размере 144 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 руб.

Третье лицо: ООО "ФИРМА "ДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  субаренды 18.01.2021 за период с июля по декабрь 2022 года в размере 144 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено  ООО "ФИРМА "ДЕЛО" (далее – третье лицо).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает на то, что ИП ФИО1 получил право требования аренды с субарендатора ИП ФИО2 с момента заключения Соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 01.06.2021, то есть с 10.03.2023. Период взыскания арендной платы, заявленный в исковом заявлении - с июля 2022 по декабрь 2022 года, таким образом, период, в течение которого арендатором по договору субаренды, имеющим право требования арендной платы с субарендатора, являлся ИП ФИО3, ИП ФИО1 не является лицом, имеющим право на взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды от 18.01.2021 за указанный период.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А41-57765/23 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-21922/2023, поскольку удовлетворение требований истца по указанному делу исключает удовлетворение исковых требований по настоящему спору.

В силу пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, о которых говорится в части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоит в том, что другой арбитражный суд может дать иную оценку доказательств, представленных сторонами, или сделать иной вывод при их анализе.

В рамках дела №А41-21922/2023 рассматривается исковое заявление ФИО4 к ООО "ФИРМА ДЕЛО, ФИО3, ФИО1 о признании Договора аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенный между ООО «ФИРМА «ДЕЛО» и ИП ФИО1 недействительным; и Договора цессии (уступки прав требований и обязательств) от 01.06.2021 по договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что оспариваемые договора являлись убыточным, то есть арендная плата почти в 1,6 раз ниже эксплуатационных затрат, а также оспариваемая сделка выходит на пределы обычной хозяйственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" сформулирована общая правовая позиция относительно того, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В силу этого, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные в рамках обособленного спора по делу №А41-21922/2023 (о признании недействительным договоров), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу (о взыскании задолженности по арендной плате), в том числе суть заявленных исковых требований по делу №А41-21922/2023 носит корпоративный характер спорных правоотношений.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что именно индивидуальный предприниматель ФИО3 с июля по декабрь 2022 года являлся арендатором по договору субаренды от 18.01.2021, вследствие чего имел право требования арендной платы с субарендатора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а целью участия третьего лица является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 10.03.2023 о расторжении договора цессии от 01.06.2021 по Договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018, в соответствии с которым все права требования и обязательства, возникшие до заключения вышеуказанного соглашения, передаются арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Таким образом, в связи с расторжением Договора цессии от 01.06.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 утратил право требования о взыскании задолженности по заключаемым в его рамках договорах субаренды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.08.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора субаренды от «18» января 2021 года, (далее - Договор субаренды) Субарендатор (ИП ФИО2) за пользование нежилым помещением (условный номер 6, офис 206) находящегося на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а обязана ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 24 150 рублей.

Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца без выставления счета.» (пункт 4.1. Договор субаренды).

С января 2022 года Субарендатор (ИП ФИО2) не проводит оплату арендной платы по Договору субаренды, но продолжает пользоваться помещениями. По чанному факту истец неоднократно обращался к Субарендатору, но ситуация до настоящего времени не урегулирована, задолженность не погашена.

В частности, истец «13» марта 2023 года было направлено уведомление от «11» марта 2023 года, содержащие требование об уплате задолженности по арендной плате.

Решением арбитражного суда Московской области от «28» июня 2023 года в рамках гражданского дела № А41-34591/2023 взыскана задолженность по оплате по Договору субаренды «18» января 2021 года за январь-июнь 2022 года в размере 144 900 рублей.

На сегодняшний день размер задолженности за период июль-декабрь 2022 года составляет 144 900 рублей.

В адрес ответчика 11.03.2023 было направлено уведомление о погашении задолженности в досудебном порядке без инициации судебного производства.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между ООО «Фирма Дело» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование 2-х этажное здание по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, инв. № 11-29613, лит. Б,П,К,В,э, кадастровый номер 50:28:0010501:8, за исключением нежилых помещений общей площадью 194,9 кв.м, номера помещений по плану № 1-13, находящиеся на 1 этаже здания, находящиеся в аренде у ООО «Гастроном» (договор аренды от 28.09.2015).

18.01.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, условный номер помещения по плану №6, находящееся на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, кадастровый номер 50:28:0010501:8.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора субаренды от 18.01.2021 оплата арендной платы по настоящему Договору производится в рублях и составляет 24 150 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца без выставления счета.

01.06.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО3 (новый арендатор) заключен договор цессии (уступки прав требования и обязательств) по договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018, согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенного между арендодателем ООО «ФИРМА «ДЕЛО» и арендатором ИП ФИО1

Соглашением от 10.03.2023 договор уступки прав требования и обязательств от 01.06.2021 был расторгнут.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не внесена арендная плата за период с июля по декабрь 2022 года в общей сумме 144 900 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не обладает правом требования о взыскания задолженности за указанный в исковом заявлении период, поскольку такое право у него возникает только после 10.03.2023 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

Проанализировав доводы ответчика, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заключенное 10.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – новый арендатор) Соглашение о расторжении договора цессии от 01.06.2021 по Договору аренды нежилых помещений от 22 ноября 2018 (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого в связи с неисполнением новым арендатором финансовых обязательств в рамках договора цессии от 01 июня 2021 (уступки прав требования и обязательств) по Договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора цессии от 01.06.2021 (уступки прав требований и обязательств) по Договору аренды нежилых помещений от 22.11.2018 года с 10 марта 2023 года.

В силу 4 Соглашения новый арендатор обязуется передать, а арендатору в десятидневный срок всю финансовую информацию, в том числе сведения о размере текущей задолженности субарендаторов по договорам субаренды, а также сведения о платежах произведенных новым арендатором в рамках договора аренды нежилых помещений от 22.11.2018.

Согласно пункту 5 Соглашения с момента заключения настоящего соглашения все обязательства и права требования вытекающие из Договора аренды нежилых помещений от 22.11.2018, а также заключенных в его рамках договоров субаренды переходят к арендатору.

11.03.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования по Договору субаренды от 18.01.2021 к истцу.

Таким образом, после расторжения договора цессии прекратились обязательства по передаче права требования от индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  ФИО3, соответственно, произошел возврат права требования к первоначальному кредитору, цеденту – индивидуальному предпринимателю ФИО1

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик в спорный период фактически занимал спорное помещение, ИП ФИО1 обоснованно начисляет арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом по цене, установленной спорным договором субаренды.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные помещения фактически были освобождены субарендатором и переданы субарендодателю, в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком не представлено документальных доказательств того, что арендная плата им была внесена в спорный период в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, предоставление арендодателем предусмотренного договором имущества в аренду влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ИП ФИО1 о взыскании арендной платы в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 144 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.Н. Москатова