МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-40306/21-172-284

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06 мая 2021 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                      

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, КАРГОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2010)

о взыскании 37 781 руб. 35 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по договору от 09.01.2014г. № 22/60 в размере 37 781 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1  является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,1 кв.м.

Между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Отрадное»  09 января 2014 года заключен Договор № 22/60 на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД.

В соответствии с условиями Договора, пункт 2.1.2 ответчик принимает на себя обязательства оплачивать общие для всего домовладения расходы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД пропорционально площади занимаемого помещения, оплачивать коммунальные услуги и вывоз мусора в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим Договором в сроки, оговоренные сторонами.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 22/60 от 09 января 2014 года образовалась задолженность в размере 37 781 руб. 50 коп.

Истец регулярно направлял Ответчику уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Уведомления направлялись по адресу электронной почты agrippinad@gmail.com, по которому на протяжении длительного времени Истец направлял счета, акты сверок и акты выполненных работ, а также вел активную переписку с ответчиком. Данный факт подтверждается скриншотом электронных писем с вложением скана письма.

В рамках досудебного урегулирования вопроса по погашению долга ответчик 24.11.2020 был приглашен принять участие в заседании комиссии по работе с задолженностью. На комиссию ответчик не явился, отказ в принятии участия в заседании комиссии не представил.

22.01.2021 ответчику была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию ответчиком не представлен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено выше, исковое заявление подано на основании Договора № 22/60 на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД от 09 января 2014 года.

Заявленная задолженность  - 37 781 руб. 50 коп.

Между тем,  в исковом заявлении не указан период образования задолженности, вид долга, примененный тариф.

Из акта выверки расчетов с потребителем следует, что возможно задолженность ответчика перед истцом возникла за период с 2014 по 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку  истец обратился в суд  с настоящим исковым требованием 01.03.2021, то есть за пределами установленного законом   трехлетнего срока  для защиты нарушенного права,  суд пришел к вводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Оснований для вывода, что указанный срок приостанавливался, прерывался или начинал течь за ново, суд  не установил.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств,  исковое требование  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Н.М. Панькова