Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-35238/18-141-254

13 апреля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          12 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                          13 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Регион-77М» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ССК-19» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица в/у ООО «Регион-77М» ФИО2

о взыскании 1 753 499руб. 93коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2016г.,

от ответчика –   не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 14.09.2017г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-77М» обратилось с исковым требованием к ООО «ССК-19» о взыскании 1 510 268руб. 28коп. задолженности, 243 231руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 510 268руб. 28коп. по дату фактической уплаты долга по договору №05/10.15 от 05.10.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №05/10.15.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Работы по договору выполнены надлежащим образом, 30.04.2016г. сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому размер задолженности ответчика после зачета составил 8 047 905руб. 28коп.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 510 268руб. 28коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 510 268руб. 28коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 231руб. 65коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 510 268руб. 28коп. по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Такая неустойка предусмотрена п. 14.1 договора №05/10.15 от 05.10.2015г.

Поскольку договор №05/10.15, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 05.10.2015г., т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания - 19» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-77М» (ИНН 

<

***>) 1 510 268(один миллион пятьсот десять тысяч двести шестьдесят восемь)руб. 28коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания - 19» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 28 103(двадцать восемь тысяч сто три)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян