Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17482/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Результат» (193148, Санкт-Петербург город, улица Ольги Берггольц, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: 

<

***>,)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ай-авто» (192019, Санкт-Петербург город, 2-й луч улица, дом 13, литер а, помещение 25.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ-Авто" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №06/19 от 05.11.2018 в размере 62 594 руб., штрафа в размере 19 404 руб., неустойки с 06.01.2020 по 20.02.2020 в размере 57 586,48 руб., с 21.02.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 2% от суммы долга, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки. 

Определением от 16.07.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29787/2020.

Определением от 26.11.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск против его удовлетворения возражал, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Результат» (далее «Арендодатель») и ООО «Ай-авто» (далее - «Арендатор») заключен договор аренды № 06/19 нежилого помещения от 05 ноября 2018 года, по условиям которого Арендатору передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения 308 кв.м., расположенного по адресу: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, лит. «У».

Договор заключен на срок с 26 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года включительно (пункт 6.1 Договора). 

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи от 26 ноября 2018 года. 

Дополнительным соглашением № 1 от 31 октября 2019 года срок аренды продлен до 31 ноября 2019 года с возможностью автоматической пролонгации до 31.12.2019.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора с учетом приложения № 4. Размер арендной платы установлен в сумме 138 600 руб. ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению не позднее 5 числа каждого календарного месяца.

Между сторонами подписаны акты об услугах по аренде № 698 от 30 ноября 2019 года и № 699 от 31 декабря 2019 года.

Пунктом 2.3.8. Договора предусмотрена обязанность Арендатора при прекращении действия Договора в связи с окончанием срока его действия передать Арендодателю помещение свободным от движимого имущества Арендатора по Акту приема-передачи в день окончания срока действия Договора. Этим же пунктом предусмотрено, что не передача и/или не освобождение Арендатором помещения после истечения срока действия Договора (срока аренды) не является продлением срока действия Договора аренды или не предполагает заключение Договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, как это предусмотрено в ст. 610 ГК РФ, а также не дает Арендатору право оставаться в помещении и занимать его после истечения срока аренды, и не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств по освобождению помещения и передачи его Арендодателю.

Как указывает истец, в срок до 31 декабря 2019 года помещение не было освобождено Арендатором. Помещение возвращено по акту приема-передачи от 14.01.2020. В акте указано о приеме помещения Арендодателем и обязанности Арендатора оплатить фактическую аренду за период с 01 января 2020 года по 14 января 2020 года в сумме 62 594 руб. Арендатор подписал акт, оставив на акте разногласия о несогласии с датой фактической передачи помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт заключения Договора, предоставления помещения в пользование подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

В рамках арбитражного дела №а56-29787/2020 ООО «Ай-Авто» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Результат» о признании части нежилого помещения площадью 308 кв.м в отдельно стоящем здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Бертгольц, дом 35, литера У, освобожденным 31.12.2019, обязании подписать акт приема-передачи помещения 31.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 в иске отказано.

В рамках указанного арбитражного дела было установлено, что надлежащих уведомлений в адрес арендодателя о необходимости явиться для приемки предмета аренды истец не представил. Акта приема-передачи в день окончания срока действия договора, то есть 31.12.2019, от арендатора в адрес арендодателя также не поступило. Арендатором не представлено документов, свидетельствующих о том, что арендатор приглашал арендодателя в конкретное время и место явиться для принятия имущества. Судом также установлено, что только 14.01.2020, после неоднократных предупреждений, арендатор освободил помещение от своего движимого имущества и представил для осмотра арендодателем. Для передачи помещения был подготовлен акт от 14.01.2020.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков уклонения от принятия помещения из аренды 31.12.2019, суд в иске ООО «Ай-Авто» отказал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела допустимых доказательств возврата помещения ранее 14.01.2020, а равно внесения арендной платы в установленном Договором порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено,  в связи с чем требование о взыскании 62 594 руб. задолженности по Договору за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрена неустойка в сумме 2% в день от неуплаченной в срок арендной платы. 

Расчет неустойки на сумму 57 586,48 руб. по состоянию на 20 февраля 2020  произведен Истцом на условия Договора, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, пунктом п. 4.6. Договора предусмотрен штраф в случае несвоевременного освобождения помещения в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки - 19 404 руб. (138 600 x14%).

Требование о взыскании неустойки и штрафа соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ, договорным условиям, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат» задолженность по арендной плате в размере 62 594 руб., штраф за несвоевременное освобождение помещения в размере 19 404 руб., неустойку в размере 57 586 руб. 48 коп., неустойку с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 2% от суммы долга (62 594 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.